Дело №... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В., при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием истца Витушкиной И.С. представителя истца Кукушкина А.С. ответчика Ивановой О.И. третьих лиц К.Н.В., С.В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витушкиной И.С. к Ивановой О.Ф. о расторжении договора бытового подряда, возврате суммы предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Витушкина И.С. обратилась в суд с иском к Ивановой О.Ф. о расторжении договора бытового подряда, возврате суммы предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 6 она заключила договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с названным договором ответчик обязался выполнить следующие работы – 30 дней на изготовление мебели с момента внесения предоплаты и 7 дней на доставку и изготовление мебели. Предоплата по договору в сумме <данные изъяты> была предана ответчику Дата 7 Дата 8 ответчику в качестве предоплату передано еще <данные изъяты>. До настоящего времени работы по изготовлению мебели не выполнены. На неоднократные обращения к ответчику о скорейшем изготовлении и установке мебели, либо о расторжении договора т возвращения денежной суммы внесенной в качестве предоплаты, но положительного результата это не дало. На основании ст. 15,17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 9.26 Правил бытового обслуживания населения в РФ, просит расторгнуть договор от Дата 6; Взыскать с ответчика Ивановой О.Ф. предварительно уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку из расчета 3 % в день начисляя её с Дата 2 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Витушкина И.С. свои исковые требования поддержала. Представитель истца – Кукушкин А.С., действующий на основании доверенности от Дата 5, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя. Ответчик Иванова О.Ф., в судебном заседании исковые требования истца не признала, при этом не отрицала, что именно она заключила договор с истцом, воспользовавшись печатью своей знакомой ИП К.Н.В.., так как заказчик требовал документ с печатью, а она и её гражданский супруг С.В.И., который должен был изготавливать мебель индивидуальными предпринимателями не являются и печати не имеют. Не отрицает, что получила по договору предоплату в размере <данные изъяты>, но договор изготовления и установки мебели до конца не исполнен, из за независящих от нее причин, машина с закупленными материалом попала в аварию, необходимо дополнительно закупить фасады, а заказчик не соглашается оплачивать приобретение фасадов. Третье лицо – К.Н.В., привлеченная к участию в деле, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что никакого отношения к заключенному с истцом договору не имеет, в период осуществления предпринимательской деятельностью занималась транспортными перевозками, в настоящее время статуса ИП не имеет. С Ивановой О.Ф. знакома, разрешала Ивановой О.Ф., использовать свою печать. Третье лицо – С.В.И., привлеченный к участию в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он по рекомендации знакомых, занимается изготовлением кухонной мебели по ценам ниже рыночных. Витушкина И.С. обратилась к нему по вопросу изготовления мебели, был определен эскиз, цена. Он работал на доверии и ранее никогда договоров не заключал, но Заказчик стал требовать заключение письменного договора с лицом который имеет регистрацию в гор. Магнитогорск. Он такой регистрации не имеет, поэтому в письменном договоре в качестве исполнителя договор подписала его гражданская жена Иванова О.Ф., денежные средства по распискам также принимала она. С заказчиком было определена цена за изготовление, доставку и монтаж кухонной мебели в размере <данные изъяты>, он просил предоплату <данные изъяты>, но у заказчика не было денег и предоплату внесли в размере <данные изъяты>, затем еще <данные изъяты>. Он закупил материал, изготовил каркас мебели, столешницу и стеновые панели, установив их заказчику, но для закупа фасадов требовались еще денежные средства которые заказчик отказался доплатить, ссылаясь на условия договора. Он был готов доделать гарнитур, в случае если заказчик оплатит фасады, но тот отказался. Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Из объяснений истца Виртушкиной И.С. следует, что она в марте 2011 года для своих личных, семейных, домашних нужд, обратилась по объявлению к ответчику для заказа кухонного гарнитура, из материала исполнителя (подрядчика). Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Как установлено судом Дата 6 между истцом (заказчиком) Витушкиной И.С. и ответчиком (исполнителем) Ивановой О.Ф. был заключен договор, по которому в соответствии с п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизу которого являются обязательным приложением к настоящему договору. В тексте договора «исполнитель» поименован как ИП К.Н.В. имеется печать индивидуального предпринимателя, но как следует из объяснений третьих лиц, ответчика и истицы - исполнителем по договору выступает именно Иванова О.В., что не оспаривается ею, а также подтверждается распиской о получении денежных средств в качестве предоплаты по договору. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами – истцом Витушкиной И.С. (заказчик) и ответчиком Ивановой О.Ф. (исполнитель) был заключен договор бытового подряда, что регулируется Главой III Закона РФ "О защите прав потребителей". Цена договора и условия оплаты оговорены сторонами в параграфе 2 договора, а именно – В п.2.1 указано, что цена договора производимой продукции составляет <данные изъяты> По п.2.2 цена договора включает в себя- изготовление, доставку и монтаж продукции. П. 2.3 согласовано форма оплаты – предоплата <данные изъяты> вносится «Заказчиком» наличными «Исполнителю» в день подписания договора, Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна быть внесена наличными в день сдачи производимой продукции. Согласно п. 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.10.1999 N 1104, от 30.09.2000 N 742) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). При оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку своего работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы). В соответствии с п. 3.4 Договора срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты, а п. 3.5 определено, что доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течении 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. Как следует из расписки от Дата 7 исполнитель Иванова О.Ф. получила предоплату в размере <данные изъяты> на изготовление кухонного гарнитура, и Дата 8 дополнительно <данные изъяты>. Таким образом, изготовление, доставка и монтаж кухонного гарнитура исполнителем Ивановой О.Ф. должен был произведен не позднее Дата 2 (с учетом выходных и праздничных дней) Как следует из объяснений истца ей был установлен каркас кухни, столешница и стеновая панель, с дефектами и недостатками, ящики не подходили по размерам, фасадов не было, на её требования о полном исполнении условий договора, исполнитель стал ссылаться на какие то свои обстоятельства, и стал требовать дополнительных денежных средств, что не соответствовало условиям договора, так как окончательный расчет по п.2.3 должен быть внесен в день сдачи производимой продукции. Акта приема продукции не имеется, поскольку кухонный гарнитур в сборе не изготовлен и не смонтирован. После длительных переговоров, она потребовала у ответчика расторжения договора и возврата денежных средств. Ответчик Иванова О.Ф. не отрицает предъявления к ней требования о расторжении договора, но на расторжение она не согласна, о чем сообщила истцу, полагает, что если заказчик выдаст еще <данные изъяты> на которые можно заказать фасады, она сможет исполнить договор окончательно. В соответствии с п. 26 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.10.1999 N 1104, от 30.09.2000 N 742) если исполнитель нарушил сроки начала, окончания и промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет оказана (выполнена) в срок, потребитель по своему выбору вправе: Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» также предоставляет потребителю право по своему выбору, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, доводы ответчика о возможности исполнить договор на условиях оплаты договора заказчиком в полном размере до окончательного изготовления, не могут быть приняты судом, поскольку нарушение исполнителем срока выполнения работы (услуги) установлено, и именно потребителю Закон предоставляет право выбора способа защиты своих нарушенных прав. Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Доказательств, приема потребителем выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем суду не предоставлено. Положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от договора о выполнении работ в любое время. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и установление вины исполнителя (ответчика Ивановой О.Ф.) в нарушении срока исполнения договора, суд считает, что заявленные потребителем Витушкиной И.С. требования о расторжении договора от Дата 6 на изготовление и установку мебели и возврате денежной суммы уплаченной по договору в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Представленное истцом соглашение от Дата 3, суд во внимание принять не может, так как представленное письменное доказательства не соответствует требованиям допустимости, поскольку подписано не исполнителем Ивановой О.Ф., заключившей и подписавшей договор, а иным лицом. П. 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 3 % от цены изготовления, доставки и монтажа за каждый день задержки. Согласно расчету истца расчет неустойки на день вынесения решения суда выглядит следующим образом 3 % от <данные изъяты> = <данные изъяты>, количество дней просрочки 107 ( с Дата 4 по Дата 1) 107 х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. ( ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей) Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченной предоплаты, т.е. <данные изъяты>. Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина исполнителя (ответчика Ивановой О.Ф.) в нарушении срока исполнения договора установлена судом, в связи с чем требования истца о возмещении компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано Учитывая, что при подаче иска в сфере защиты прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, что составляет <данные изъяты> (ст.333.19 НК РФ). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор бытового подряда заключенного Дата 6 между Витушкиной И.С. и Ивановой О.Ф. по производству продукции (мебели) Взыскать с Ивановой О.Ф. в пользу Витушкиной И.С. предварительно уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Ивановой О.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Л.В.Хибакова. Решение не вступило в законную силу. Судья Л.В.Хибакова.