Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре Ю.В. Исаевой,

с участием истца Щур Л.И., ответчика Макарушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2011 по иску Щур Л.И. к Макарушиной Ю.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Щур Л.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Макарушиной Ю.С. сумму долга по расписке от Дата 2 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 2. по Дата 3. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что Дата 2 года она передала в долг Макарушиной Ю.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под №...% в день. Долг ответчик обязалась вернуть Дата 3 года, о чем была составлена расписка. В случае нарушения обязательств ответчица обязалась оплатить неустойку в размере №...% за каждый день просрочки. По истечении срока возврата, денежные средства возвращены не были, ответчица до настоящего времени уклоняется от выполнения заемных обязательств. Не возвратила, как основную сумму долга, так и проценты.

Истец Щур Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она является индивидуальным предпринимателем, Макарушина Ю.С. работала продавцом в принадлежащем ей ларьке. Заработную плату Макарушина Ю.С. получала ежемесячно, расписываясь при этом в ведомости. Нареканий в её адрес не было, показала себя исполнительным работником. В *** году Макарушина Ю.С. попросила занять ей денег, оговорив процент, срок возврата, составили расписку на <данные изъяты>. руб. По истечении срока возврата Макарушина Ю.С. денежные средства не вернула, пояснив, что испытывает материальные затруднения. Она (Щур Л.И.) согласилась подождать, однако ответчица мер к возврату долга не принимала, кроме того стала допускать недостачу. В Дата 4 года Макарушина Ю.С. стала скрываться, поменяла место жительства и номер телефона. В связи с чем она обратилась с заявлением в милицию, впоследствии Макарушина Ю.С. была осуждена за растрату денежных средств, долг перед ней последняя признавала, однако никаких мер к его возврату не принимает.

Ответчик Макарушина Ю.С. в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, пояснив, что в Дата 1 года устроилась работать продавцом к Щур Л.И., через какое-то время образовалась недостача, которую поделили на неё и её напарницу. В присутствии бухгалтера она по просьбе Щур Л.И. написала расписку, в которой обязалась вернуть <данные изъяты> руб. В течение полугода она рассчитывалась по данной расписке. После того как обязательства были выполнены, попросила Щур Л.И. вернуть ей расписку, последняя согласилась, но так и не вернула. Доказательств того, что денежные средства отдавались ей по расписке, предоставить не может. Считает, что указанная неустойка в расписке завышена. В Дата 5 года она была осуждена за растрату, долг перед Щур Л.И. в размере <данные изъяты> руб. признала.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Щур Л.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата 2 Щур Л.И. передала Макарушиной Ю.С. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под №...% в день. В свою очередь Макарушина Ю.С. обязалась вернуть заемные денежные средства Дата 3 в случае просрочки возврата долга обязалась выплатить неустойку в размере №...% за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от Дата 3. (л.д. 17).

Макарушина Ю.С. до настоящего времени не исполнила денежные обязательства. Она уклоняется от возврата заемных денежных средств, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Неисполнение обязательств Макарушиной Ю.С. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы Щур Л.И.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сумма основного долга <данные изъяты> рублей. Период просрочки с Дата 2 по Дата 3 составил <данные изъяты> день.

Размер процентов за период просрочки <данные изъяты> день составит <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. ?<данные изъяты> %? <данные изъяты> день).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, договора займа предусмотрена неустойка в силу ненадлежащего исполнения обязательства в размере №...% за каждый день просрочки. Истец в качестве неустойки, снизив её размер, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что предъявленный к выплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Макарушиной Ю.С., суд полагает необходимым и разумным снизить размер неустойки, взыскав сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом вышеуказанной нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щур Ларисы Ивановны удовлетворить в части.

Взыскать с Макарушиной Ю.С. в пользу Щур Л.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований — отказать.

Взыскать с Макарушиной Юлии Сергеевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: