ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата 1 г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Полубабкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Андриянову О.В., Андрияновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Андриянову О.В., Андрияновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из них: *** руб. – суммы просроченного основного долга, *** руб. – суммы просроченных процентов по кредиту, *** руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, *** руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, *** – причитающиеся проценты за пользование кредитом, также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб., определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от Дата 7 г.

В обоснование заявленных требований указало, что Дата 6 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками Андрияновым О.В., Андрияновой И.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил *** руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил с ответчиками договор об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии права первоначального кредитора перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО).

Ответчики Андриянов О.В., Андриянова И.В., взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнили надлежащим образом, поэтому в соответствии с кредитным договором, ГК РФ, договором залога ответчики несут ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец – КИТ Финанс Капитал (ООО) о слушании дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Андриянов О.В., Андриянова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчиков, фактического проживания. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения», «не живет».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что Дата 6 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Андрияновым О.В., Андрияновой И.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил *** руб.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Выпиской по счету заемщика подтверждается факт перечисления денежных средств в размере *** руб. на счет ответчика Андриянова О.В.

Свидетельством о государственной регистрации права от Дата 2. подтверждается факт приобретения ответчиками в общую совместную собственность <адрес> в г.Магнитогорске на основании договора купли-продажи от Дата 6., акта приема-передачи жилого помещения от Дата 6

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п.1.4 п.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита представлена закладная на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Дата 3. на основании договора купли-продажи закладных права по закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается отметками о передачи в закладной.

Таким образом, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является истец.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики Андриянов О.В., Андриянова И.В. условия кредитного договора не выполняют, своевременно и в полном объеме не возвращают полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца в обоснование своих требований.

Пунктом 3.3.10 кредитного договора следует, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга; в шестую очередь – требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту; в седьмую очередь – требование по возврату основного долга.

Выпиской со счета заемщика подтверждается, что истец в первую очередь производил списание денежных средств, внесенные в погашение кредита, в счет погашения штрафных санкций, затем процентов, основного долга. Данное списание денежных средств противоречит ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении № 13\14 от 08.10.1998г. в пункте 11 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком при просрочке платежа и погашение неустойки при наличии просроченных обязательств по процентам и основному долгу, противоречит ст.ст. 319, 320, 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств погашению долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и ответственность по договору.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В период с марта 2008г. по июнь 2011г. истцом произведено списание штрафных санкций в сумме 8636,6 руб., которые по смыслу ст. 319 ГК РФ должны пойти в счет уплаты процентов по договору, а в оставшейся части суммы основного долга.

С учетом зачета заявленных требований сумма процентов должна быть уменьшена на сумму штрафных санкций (23388,34 руб. – 8636,6 руб. = 14751,74 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом в размере 257521,60 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом. данные требования не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики Андриянов О.В., Андриянова И.В. не исполняют взятых на себя обязательства по возврату кредита, то они обязаны в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность, образовавшуюся по состоянию на Дата 5. в размере *** руб. (*** руб. – сумма просроченного основного долга + *** руб. – сумма просроченных процентов по кредиту + *** руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов + *** руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита + *** руб. – причитающиеся проценты за пользование кредитом).

Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчики допускали нарушение сроков возврата кредита более тех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы.

Согласно п.п.1.9 п.1 Кредитного договора на момент подписания данного договора предмет ипотеки – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, оценивается в *** руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Оценка-М», отчет об оценке рыночной стоимости квартиры №... от Дата 4 г.

Поскольку в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену квартиры, расположенная по адресу: <адрес> в размере *** руб., и в соответствии с ч.1 ст. 56 РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андриянова О.В., Андрияновой И.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из них: *** руб. – сумму просроченного основного долга, *** руб. – сумму просроченных процентов по кредиту, *** руб. – сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, *** руб. – сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита, *** – причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – 1-комнатную квартиру, общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Андриянову О.В.. Андрияновой И.В., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

Взыскать с Андриянова О.В., Андрияновой И.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.