Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре Ю.В. Исаевой,

с участием истца Осина С.В., третьего лица Корчевской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1862/2011 по иску Осина С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Осин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика в его пользу, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг: оценщика в размере <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Дата 5 года в качестве третьего лица привлечена Корчевская Я.В. (л.д. 52).

В обоснование исковых требований указано, что Дата 2 года, по вине водителя Корчевской Я.В., управлявшей автомобилем Киа Авелла Дельта, государственный регистрационный знак №..., в районе Адрес 1 в гор. Магнитогорске произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему Осину С.В. автомобилю Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак №.... Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность водителя Корчевской Я.В., произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, обратился для проведения оценки к независимому оценщику. Размер ущерба, за минусом выплаченной суммы, составил <данные изъяты> руб.

Истец Осин С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Дата 2 года двигался по Адрес 1. На перекрестке с ***, убедившись в безопасности своего маневра, приступил к повороту направо. Автомобиль под управлением Корчевской Я.В. двигался слева со стороны ***, произошел удар. С места ДТП они не уезжали, виновной была признана Корчевская Я.В. Его задний бампер был до дня ДТП поврежден, в перечень повреждений не включен, страховое возмещение по нему получил ранее.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности, о дне заседания извещена надлежаще, причину неявки не сообщила (л.д. 67).

Третье лицо Корчевская Я.В. в судебном заседании участвовала, при этом пояснила, что Дата 2 года двигалась по улАдрес 1 произошло столкновение с автомобилем истца. Он для нее был помехой справа, она была признана виновной.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Осина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на другом законном основании.

Судом установлено, что Дата 4 года, в связи с имевшим место Дата 2 года дорожно-транспортным происшествием, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Осину С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что гражданская ответственность Корчевской Я.В., как владельца принадлежащего ей автомобиля, по закону об ОСАГО была застрахована Дата 1 года сроком на 1 год в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая премия выплачена в полном объеме (л.д.111).

Вина Корчевской Я.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Обосновывая размер исковых требований, истец исходит из отчетов подготовленных и утвержденных ООО «***», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэнде Акцент, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> руб. (л.д.12), а величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. (л.д. 26-36).

Страховое возмещение в пользу Осина С.В. было произведено ответчиком в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 73).

При этом страховщик исходил из отчета, составленного ООО «***» от Дата 3 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа (№...%), составила вышеуказанную сумму (л.д. 105-108).

Анализируя вышеуказанные отчеты, суд за основу принимает отчеты, представленные истцом, в силу того, что они содержат данные, соответствующие, имеющим место в реальности затратам, которые необходимо будет произвести Осину С.В. для восстановления поврежденного транспортного средства.

При этом суд учитывает, что по отчету №..., стоимость нормо-часа ремонтных работ исчисляется из протокола согласования среднерыночной стоимости нормо-часа на выполнение всех комплексов работ на первый квартал 2011 года в гор. Челябинске и на территории Челябинской области. Стоимость запасных частей соответствует представленной информации из интернет-магазина, перечень заменяемых деталей соответствует актам осмотра и представленным цветным фотографиям (л.д.12-23).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.Н. настаивал на достоверности вышеуказанных отчетов, дополнительно указав на цветных фотографиях все поврежденные детали.

Со стороны представителя ответчика данных в подтверждение отчета, подготовленного ООО «***», суду не представлено.

Величина утраты товарной стоимости поврежденного автотранспорта также подлежит взысканию по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, так как является реальным ущербом для истца, в силу того, что УТС это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах. ...(п.6.1 «Методических указаний по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния РД37.009.015-98»).

Таким образом, с учетом ранее произведенной страховой выплаты, составившей <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, в качестве страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца — <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб. (величина утраты товарной стоимости) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг оценщика) – <данные изъяты> руб. (ранее произведенная выплата)).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Осина С.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Осина С.В. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.: всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: