Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорск Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

с участием истца Шинина В.А.

представителя истца – адвоката Саенко В.П.

представителя ответчика – адвоката Лепинских С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шинина В.А. к Шининой А.И. о признании утратившим право на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Шинин В.А. обратился в суд с иском к Шининой А.И. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу г. Магнитогорск Адрес 1.

В судебном заседании истец Шинин В.А. свои исковые требования поддержал, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 7 ему по обменному ордеру была предоставленная квартира по адресу г. Магнитогорск Адрес 1. Дата 2 он в ступил в зарегистрированный брак с ответчицей Шининой А.И., которая переехала в его квартиру, с его согласия была зарегистрирована в ней с Дата 8. Семейные отношения между ними были прекращены в августе 1999 года, Ответчик Шинина А.И. забрала все свои личные вещи и добровольно выехала из квартиры в другое место жительства. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района *** края от Дата 4 его брак с ответчицей был расторгнут, на тот период времени ответчица Шинина А.И. проживала в *** крае. Шинина А.И. более 11 лет постоянно и добровольно отсутствует в спорной квартире, по причине выезда из нее. За 11 лет никаких мер для вселения в квартиру не предпринимала, её вещей в квартире нет. За весь период времени ответчик Шинина А.И. не исполняла и не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, и других обязанностей нанимателя или члена его семьи. Отсутствие Шининой А.И. не носит временного характера, препятствий к пользованию жилым помещением никогда не чинилось. На основании ст. 83 ЖК РФ, считает, что Шинина А.И. выехала на другое постоянное место жительства и расторгла договор найма, в связи с чем просит суд, признать ответчицу Шинина А.И. утратившей право пользования спорной квартирой.

Ответчик Шинина А.И. о дне слушания дела извещена по правилам ст. 119 ГПК РФ по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Лепинских С.Н., назначенный определением суда и действующий на основании ордера №... от Дата 3, в судебном заседании исковые требования не признал ссылаясь на то, что позиция ответчика, интересы которого ему поручено представлять, ему не известна.

Представитель третьего лица- администрации гор. Магнитогорска, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, позицию представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно обменному ордеру №... от Дата 7 жилое помещение представляющее собою однокомнатную квартиру жилой площадь. 17,3 кв.м., по адресу г. Магнитогорск Адрес 1, была предоставлена для проживания Шинину В.В.

Как следует из объяснений истца Дата 2 он вступил в брак с К.А.И. ( после брака Шининой), и с его согласия его супруга была зарегистрирована в предоставленной ему квартире.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд, оценивая фактические обстоятельства дела и разрешая спор, считает необходимым руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период фактического вселения Шининой А.И. в спорную квартиру, наниматель Шинин В.В. вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ также указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Шинина А.И. была вселена с согласия нанимателя Шинина В.В., других лиц, согласие которых бы требовалось на вселение не имелось.

Таким образом, с момента вселения в квартиру и регистрацию в ней Шинина А.И., приобрела равные прав и обязанности с Шининым В.В.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на спорное жилое помещение, по учетам МП ЕРКЦ г. Магнитогорска Шинин В.В. зарегистрирован в квартире с Дата 5, Шинина А.И. с Дата 1

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, иных лиц) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В статье40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно акту от Дата 6, составленного и подписанного жильцами Адрес 1 в г. Магнитогорск, Шинина А.И. с августа 1999 года по настоящее время в квартире №... не проживает

Свидетели Л.А.П., П.Б.М., П.Л.В. длительное время проживающие в доме Адрес 1 в г. Магнитогорске, допрошенные в судебном заседании подтвердили, обстоятельства изложенные в акте, а именно то, что ответчик Шинина А.И. более 10 лет не проживает в кв. №..., из квартиры уехала добровольно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района *** края от Дата 4, был расторгнут брак Шинина В.В. и Шининой А.И. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика, т.е. в 2005 году местом жительства ответчика был *** край.

На день рассмотрения дела в суде местожительства ответчицы Шининой А.И. не установлено.

Согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шинина А.И. выехала в другое постоянное место жительства, добровольно, в одностороннем порядке отказалась от пользования жилым помещением, от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей и собранными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования истца Шинина В.В. о признании Шининой А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 Челябинской области, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шинину А.И. <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 Челябинской области.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий Хибакова Л.В.