Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

с участием истца Щитова В.В.

представителя ответчика - адвоката Лепинских С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щитова В.В. к Костенко С.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Щитов В.В. обратился в суд с иском к Костенко С.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ним и ответчицей Костенко С.И. Дата 3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Договор займа составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом. Займ выдавался на срок до Дата 5, условия уплаты процентов за пользование займом в договоре прописаны не были. Он выполнил свои обязательства по договору и передал Костенко С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчица Костенко С.И. в свою очередь, свои обязательства не исполнила, от возврата денежной суммы полученной по расписке уклоняется. На основании ст. 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы Костенко С.И. основную сумму долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 811 и 395 ГК РФ.

Истец Щитов В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, проценты просил взыскать со дня, оговоренного в договоре по возврату займа, до дня вынесения решения судом.

Ответчик Костенко С.И. о дне слушания дела извещена по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Представитель ответчицы - адвокат Лепинских С.Н., назначенный определением суда и предоставивший ордер №... от Дата 4, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Щитова В.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора заимодавцем и заемщиком соблюдена, также договор займа заверен нотариусом.

Согласно договора займа от Дата 3, заключенного между Костенко С.И. и Щитовым В.В., Костенко С.И. заняла у гр. Щитова В.В. деньги в сумме <данные изъяты> наличными деньгами, сроком до Дата 5 (п. 1 договора)

Из п. 2 названного договора следует, что указанная денежная сумма передана Щитовым В.В. Костенко С.И., до подписания договора, вне помещения нотариальной конторы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Щитов В.В. исполнил, что подтверждается п. 2 договора о передаче денежных средств до подписания договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В установленный договором займа срок до Дата 5, заемщик Костенко С.И., свои обязательства о возврате суммы займа перед Щитовым В.В. не исполнила.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик – заемщик Костенко С.И. свои обязательства перед Щитовым В.В. исполнила полностью или в части, не представлено.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ, указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно то, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. (п. 3 Постановления).

Истец Щитов В.В. просит взыскать с ответчика проценты за период со дня, оговоренного в договоре по возврату займа, до дня вынесения решения судом, т.е. с Дата 6 по Дата 4.

В указанный период времени учетная ставка рефинансирования ЦБ изменялась как в сторону понижения с 8,5 % до 7,75 %, так и в сторону увеличения до 8 %. 8,25 %. Наибольшее количество времени в период начисления процентов ( с Дата 8 по Дата 1 с Дата 7 по Дата 2 учетная ставка рефинансирования составляла 8 %, в связи с чем именно ставку рефинансирования в размере 8 % суд считает возможным применить при подсчете.

В соответствии со ст. 811,395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>, расчет произведен следующим образом:

сумма долга * количество дней просрочки * 8 %, при этом сумма долга равна <данные изъяты>, количество дней определено за период с Дата 6 по Дата 4, что составляет <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> применяемая ставка рефинансирования ЦБ - 8 %

<данные изъяты> * 8 % : 360 * <данные изъяты> = <данные изъяты>

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком Костенко С.И., своих обязательств, перед Щитовым В.В., суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме включая сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 6 по Дата 4 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции видно, что при подаче иска в суд истцом Щитовым В.В. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, на оставшуюся часть была предоставлена отсрочка.

При удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> размер государственной пошлины в соответствии ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика Костенко С.И. в пользу Щитова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. а в размере предоставленной отсрочки на сумму <данные изъяты> государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с зачислением в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Костенко С.И. в пользу Щитова В.В. сумму долга по договору займа от Дата 3 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 6 по Дата 4 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Костенко С.И. государственную пошлину в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий