РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием истцов Макаровой Л.М., Власовой Н.Г. представителей истцов Гавриловой М.Ю., Власова В.Ф. представителей ответчика Мустаева И.С., Фокина Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.М., Власовой Н.Г. к Гаражному кооперативу «Строитель №...» о признании итогов заочного голосования недействительными, признании недействительным решения общего отчетно –выборного собрания, признании директором со сроком полномочий на 4 года у с т а н о в и л : Макарова Л.М., Власова Н.Г. обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу «Строитель №...» о признании итогов заочного голосования недействительными, признании недействительным решения общего отчетно –выборного собрания, признании директором гаражного кооператива В.В.Ф., избранного Дата 11 избранным со сроком полномочий на 4 года, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что они являются собственниками гаражей №... и №... соответственно, и членами ГК «Строитель №...». Дата 11 директором ГК «Строитель №...» был избран В.В.Ф. при этом срок его полномочий был установлен 1 год, что не соответствует п.6.4.1 Устава ГК «Строитель 3А», согласно которого директор избирается сроком на 4 года. Дата 15, было проведено очередное собрание членов ГК, решением собрания В.В.Ф. избран директором сроком на 4 года. Решением суда, решение собрания было отменено из за недостаточности кворума. Воспользовавшись этим инициативная группа во главе с Мустаевым И.С. организовала сбор подписей членов ГК, и оформила это решением в форме заочного голосования от Дата 2 Проведение собрания в форме заочного голосования нарушают права истцов как членов кооператива, поскольку нарушен Устав - ст. 6.2.8, согласно которого собрание проводится когда на нем присутствуют 30 % членов. Формы заочного голосования не предусмотрено. В соответствии с п. 6.2.10 они были лишены права принимать решение в присутствии членов кооператива. В нарушение п. 6.2.9 Устава не соблюден порядок избрания председателя и секретаря собрания. Уведомление о проведении собрания произведено менее чем за 20 дней, что противоречит п. 6.2.11 Устава. На собрании не утверждена смета, что создает невозможность контроля расходования денежных средств. Обращаясь в суд, просят: Признать итоги заочного голосования, отраженные в протоколе общего отчетно – выборного собрания членов ГК «Строитель №...» от Дата 2 недействительными; Признать недействительными и отменить решение общего отчетно – выборного собрания членов ГК «Строитель №...» от Дата 2 Признать директором ГК «Строитель №...» В.В.Ф., избранного на собрании от Дата 11, со сроком полномочий 4 года. В судебном заседании истец Макарова Л.М. свои требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Макаровой Л.М. - Гаврилова М.Ю., допущенная к участию в деле по ходатайству по правилам п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Истец Власова Н.Г., в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Представитель истца Власовой Н.Г. - Власов В.Ф., действующий на основании доверенности от Дата 1, в судебном заседании заявленные своим доверителем требования поддержал. Представитель ответчика Гаражного кооператива «Строитель №...» - директор Мустаев И.С. избранный на основании решения собрания от Дата 4 Фокин Д.Ю. действующий на основании доверенности от Дата 14, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что после отмены решения общего собрания от Дата 15, директор В.В.Ф. уклонился от проведения собрания в соответствии с действующим законодательством, поэтому правлением ГК было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования, Дата 12 было вывешено объявление, произведен опрос членов кооператива в количестве 50 человек, необходимого для принятия решения об организации собрания, решено было провести собрание в форме заочного голосования. Данный вид собрания прямо не предусмотрен уставом, но и запрета о такой форме не содержит. Форма заочного голосования была избрана, в связи с тем, что сроки отчетно перевыборного собрания указанные в уставе прошли, предыдущий директор не смог обеспечить законного проведения собрания. Были изготовлены и розданы листки –бюллетени для голосования, члены гаражного кооператива были проинформированы о том, что подсчет голосов будет Дата 4 По результатам подсчета голосов за Мустаева И.С. на должность директора, за ревизионную комиссию, и по другим вопросам проголосовало необходимое по Уставу количество членов кооператива. Сведения о вновь избранном директоре внесены в реестр в налоговой, предыдущий директор В. до настоящего времени удерживает печать и документы, Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Гаражный кооператив «Строитель №...» зарегистрирован в налоговом органе, его устав также прошел регистрацию. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона на ГСК не распространяется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что актом, определяющим деятельность ответчика, состав и компетенцию органов управления, порядок их избрания и принятия ими решений является Устав Гаражного кооператива «Строитель №...», утвержденный общим собранием членов ГК «Строитель №...» от Дата 3 (протокол № №...). В силу п. П. 3.1 Устава ГК «Строитель №...» членами Кооператива могут быть дееспособные и правоспособные граждане РФ и юридические лица, обладающие на праве собственности гаражом, расположенном на территории Кооператива. Материалами дела установлено, что истец Макарова Л.М. является собственником гаража N №... площадью №... кв.м., расположенного в г. Магнитогорск гаражный кооператив «Строитель №...», право собственности зарегистрировано Дата 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец Власова Н.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата 9 являлась собственником гаража №..., а с Дата 7 собственником указанного гаража на основании договора о разделе совместно нажитого имущества от Дата 13 стал её супруг В.В.Ф., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Согласно п. 5.1 Устава ГК «Строитель №...», член кооператива может участвовать в деятельности кооператива, избирать и быть избранным в органы управления и ревизионной комиссии, также право на обжалование в судебном порядке решения органов управления, затрагивающих интересы членов Кооператива, предоставляется его членам. Как установлено судом, и подтверждается письменными доказательствами Дата 4 ( а не Дата 2 как указывают истцы) проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором директором избран Мустаев И.С. Представленная истцами копия протокола отчетно - выборного собрания членов гаражного кооператива «Строитель №...» с датой Дата 2, не может быть принята судом так как, данная копия не заверена надлежащим образом, и является недопустимым доказательством. В обоснование своих требований, истцы в качестве нарушений их прав указывают на то, что о проведении собрания им не было известно, объявлений они не видели, бланков для голосования не получали, полагают, что 20-ти дневный срок оповещения о проведении собрания не соблюден. В соответствии с п. 6.2.11 Устава ГК «Строитель №...» уведомление о проведении Общего собрания (конференции) осуществляется за 20 дней до даты проведения Общего собрания в виде объявлений, расклеиваемых на досках объявлений на территории Кооператива или через СМИ за месяц до даты проведения. Из объяснений представителей ответчика следует, что объявление о проведении отчетно- выборного собрания в форме заочного голосования было вывешено на досках объявлений на территории кооператива Дата10, при раздаче бланков для голосования также доводилась информация до членов кооператива. Объяснения представителей ответчика о размещении объявления подтверждаются предоставленными фотографиями, показаниями свидетелей Л.А.И., Г.А.В. Не соблюдение процедуры инициирования проведения общего собрания само по себе не влечет признание решений такого собрания незаконными. Главным является наличие на собрании кворума, и чтобы за принятие решения проголосовало большинство в зависимости от рассматриваемых вопросов. Таким образом, доводы истцов о том, что нарушение сроков оповещения о собрании, является основанием для признания решений недействительными, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, также как и доводы истцов о том, что им не было лично известно о собрании. Из объяснений истцов следует, что они ежедневно не посещали территорию гаража, ранее участия в собраниях, выборах директора не принимали, т.е. при должной осмотрительности истцы не были лишены возможности узнать о назначенном собрании, реализовать свои права. Из текста объявления, следует следующее – «В связи с решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата10 об отмене решений принятых на общем собрании Дата 15 с согласия членов ГК Строитель №... проводится отчетно – выборное собрание членов ГК Строитель №... в форме заочного голосования. Для участия в голосовании собственникам гаражей необходимо получить лист – решение по вопросам повести собрания: 1. Выборы директора ГК Строитель №... 2. Выборы ревизионной комиссии ГК Строитель №... 3. Об изменении состава правления ГК Строитель №... 4. Утверждение суммы членских взносов за 2011 г. Листки для голосования можно получить в правлении или на руки позвонив по те. № … Результаты голосования будут рассмотрены Дата 4.». Устав ГК Строитель №... в п. 6.2.4, п. 6.2.5, в п.6.2.6 в качестве видов собрания называют - годовое собрание, отчетно- выборное собрание (конференция), внеочередное собрание. Отчетно выборное собрание в форме заочного голосования прямо не предусмотрено Уставом, но и запрета в Уставе о проведении собрания в форме заочного голосования не содержит. Как отмечено выше правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах, но для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Гражданский Кодекс РФ в свою очередь прямо указывает на возможность применения гражданского законодательства по аналогии, а именно в п. 1 ст. 6 ГК РФ указано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Пункт 2 ст. 6 ГК РФ гласит, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, отсутствие в Уставе ГК Строитель №Ф указания на возможность проведения общих собраний членов ГК в форме заочного голосования само по себе не является достаточным основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку такое основание носило бы лишь формальный характер, поскольку заочная форма голосования на собрании допускается положениями действующего законодательства, в частности ст. 47 ЖК РФ. Исходя из этого существенное значение в данном случае имеет то, обеспечивала ли процедура проведения собрания в форме заочного голосования надлежащее информирование членов ГК о созыве собрания и возможность участия в нем, а также было ли фактически выражено волеизъявление участников собрания по поставленным вопросам. Из бланка решения в форме заочного голосования видно, что членам ГК (собственникам гаражей) необходимо выразить свое мнение – «за», «против» или «воздержался» по следующим вопросам, поставленным на голосование- 1. Выборы директора ГК - возложить исполнение обязанностей директора на Мустаева И.С. 2. Выборы ревизионной комиссии ГК Строитель №... – возложить выполнение обязанностей председателя ревизионной комиссии на Ц.С.Г., избрать членом ревизионной комиссии Г.А.В. 3. О включении в состав правления ГК Строитель №... – Фокина Д.Ю. 4. Утвердить сумму членских взносов за 2011 год <данные изъяты> для членов ГК (пенсионеров) и <данные изъяты> для членов ГК В соответствии с п. 6.2.8 Устава ГК «Строитель №...» общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 30 % членов Кооператива. Член Кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью в соответствии с законодательством РФ. Доверенности до открытия общего собрания предоставляются директору Кооператива для решения вопроса о правомочности собрания. Как отражено в протоколе отчетно выборного собрания членов ГК «Строитель №...» проведенного с согласия членов ГК в форме заочного голосования Дата 4, количество гаражей в ГК Строитель №... <данные изъяты> количество членов ГК «Строитель №... <данные изъяты> физ.лица +ОАО ***+*** участвовало в собрании (поступило решений) – <данные изъяты> общее число участников в % отношении к числу членов ГК – 33,17 % Председатель собрания Фокин Д.Ю., секретарь Т.Н.С., участники, в присутствии которых производилось рассмотрение полученных решений – Ц.С.Г., Х.В.А., Г.А.В., Мустаев И.С., Ч.А.А. Решение по вопросам повестки для (собрания в форме заочного голосования) По п. 1 Выборы директора ГК - за кандидатуру Мустаева И.С. за -<данные изъяты>, против -<данные изъяты>, воздержался -<данные изъяты> – принято решение избрать Мустаева И.С. на должность директороа сром на 1 год По п. 2 Выборы ревизионной комиссии ГК Строитель №... – За -<данные изъяты>, против -<данные изъяты>, воздержался -<данные изъяты> - принято решение избрать ревизионную комиссию в составе Ц.С.Г. Г.А.В. По п. 3 О включении в состав правления ГК Строитель №... – Фокина Д.Ю. За -<данные изъяты>, против -<данные изъяты>, воздержался -<данные изъяты> - принято решение избрать в состав правления Фокина Д.Ю. По п.4 Утверждение суммы членских взносов за 2011 год За -<данные изъяты>, против -<данные изъяты>, воздержался - <данные изъяты> - принято решение утвердить <данные изъяты> для членов ГК (пенсионеров) и <данные изъяты> для членов ГК. Нарушений в подсчете голосов в ходе судебного разбирательства не выявлено. Доводы истцов о том, что они не были проинформированы о собрании, не имели возможности выразить свое мнение, опровергаются приложенными к их исковому заявлению документами в том числе бланком решения для заочного голосования. Из объяснений свидетелей Б.О.Г., Г.А.В., Л.А.И. следует, что их волеизъявление по поставленным вопросам, разрешенным путем подсчета голосов на собрании Дата 4 было добровольным, свободным. Письменные заявления от Ш.В.В. от Дата 8 от К.А.В. от Дата 5, от Б.О.Г. от Дата 8 М.Ю.А. от Дата 5 представленные в суд представителем истца Власовым В.Ф., об отзыве своих голосов из результатов голосования, судом учтены быть не могут, как недопустимые и неотносимые доказательства, поскольку изменение своего мнения после проведения подсчетов голосов недопустимо. Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель Б.О.Г. указанное заявление она подписала после обращения к ней В.В.Ф., и после его разъяснений о незаконности такой формы голосования, текст заявления написанный машинописным текстом, а также письменные объяснения для выступления в суде были вручены ей В.В.Ф. Объяснения свидетеля В.С.А., о том, что он не видел объявления на территории гаража, субъективны, и не могут служить достоверным доказательством названных им обстоятельств, кроме того из показаний свидетеля следует, что он никогда не принимал участия в собраниях в связи со своей занятостью. Оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе бланки решений в форме заочного голосования, по вопросам повестки собрания от Дата 4, список членов ГК давших свое согласие на проведение собрание в форме заочного голосования, суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания в форме заочного голосования включала в себя надлежащее информирование членов ГК о созыве собрания и возможность участия в нем, а также обеспечивала членам ГК свободно и добровольно выразить свое мнение (отдать свой голос) по поставленным вопросам. Количество членов ГК выразивших свое мнение по поставленным вопросам, обеспечивало необходимый кворум установленный уставом, для принятия решений. В соответствии с п.6.2.4 Устава КГ Строитель №... –решение общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами управления. Нарушений прав истцов Макаровой Л.М., Власовой Н.Г. не принявших участив в заочном голосовании, в ходе судебного разбирательства не установлено, их несогласие с формой проведения собрания не могут служить основанием к удовлетворению их требований о признании итогов заочного голосования недействительными, признании недействительным решения общего отчетно –выборного собрания от Дата 4 ГК «Строитель №...», признании директором гаражного кооператива В.В.Ф., избранного Дата 11 избранным со сроком полномочий на 4 года. Таким образом, в удовлетворении заявленных истцами Макаровой Л.М., Власовой Н.Г., требований, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Макаровой Л.М., Власовой Н.Г. к Гаражному кооперативу «Строитель №...» о признании итогов заочного голосования недействительными, признании недействительным решения общего отчетно –выборного собрания от Дата 4 ГК «Строитель №...», признании директором гаражного кооператива В.В.Ф., избранного Дата 11 избранным со сроком полномочий на 4 года, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий: (подпись) Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хибакова
Именем Российской Федерации