Именем Российской Федерации

Дата 6 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Полубабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конохова С.Е. к ООО «Автоперсональ», ООО «Авторитет-Восток», Браславскому Л.С. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Конохов С.Е. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков ООО «Автоперсональ», ООО «Авторитет-Восток», Браславского Л.С. солидарно сумму срочных процентов по договору №... в размере *** руб.; сумму просроченных процентов (неустойки) по договору в размере *** руб.

Требования истца мотивированы тем, что Дата 8. Правобережным районным судом г.Магнитогорска вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору в размере *** руб., в том числе *** руб. – сумма основного долга по кредиту, *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов, *** руб. – сумма срочных процентов, *** руб. – плата за обслуживание кредита, *** руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, *** руб. – неустойка за просрочку кредита, *** руб. – неустойка за просрочку процентов, *** руб. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита. Данным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата 10. Задолженность до настоящего времени не возвращена. Согласно п.1 дополнительного соглашения от Дата 2. сумма основного долга в размере *** руб. подлежит гашению в срок до Дата 2. в соответствии с договором уступки права требования №... от Дата 10. и дополнительным соглашением к договору уступки права требования №... от Дата 10. и на основании п. 2.7 договора от Дата 4., и п. 3 дополнительного соглашения к договору от Дата 2., подлежат уплате проценты в размере 21 % за период с Дата 11 по Дата 2. в размере *** руб. Согласно п. 2.11 договора от Дата 4. и п. 5 дополнительного соглашения к договору от Дата 2. по сумме просроченного основного долга подлежит уплате неустойка в размере 42 % за период с Дата 11. по Дата 2. и составляет *** руб., неустойка за период с Дата 4. по Дата 3. составляет *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Мищенко М.А.

Представитель истца Мищенко М.А., действующая по доверенности от Дата 10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО «Автоперсональ» Леонов М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Временный управляющий ООО «Автоперсональ» Самонов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авторитет-Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Браславский Л.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, телеграммами, направленными адресату по месту регистрации, месту его фактического проживания. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной судом за истечением срока хранения, а также не получение ответчиком телеграмм, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, поскольку сведений о перемене адреса Браславский Л.С. суду не представил.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 8., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 12. с ООО «Автоперсональ», ООО «Авторитет-Восток», Браславкого Л.С. в пользу Конохова С.Е. взыскана задолженность по договору №... от Дата 4. в размере *** руб., в том числе *** руб. – сумма основного долга по кредиту, *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов, *** руб. – сумма срочных процентов, *** руб. – плата за обслуживание кредита, *** руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, *** руб. – неустойка за просрочку кредита, *** руб. – неустойка за просрочку процентов, *** руб. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита. Также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LEXUS LS600Н.

Указанным решением задолженность по договору взыскана по состоянию на Дата 10.

Данным решением установлено, что по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №... от Дата 4. Сбербанк РФ предоставил ООО «Автоперсональ» кредит в размере *** руб. на срок по Дата 2. под 12,5 % годовых. Дополнительными соглашениями от Дата 2., от Дата 1., от Дата 5. к договору, процентная ставка по договору увеличена до 14,5 % годовых, срок возврата кредита пролонгирован по Дата 2, внесены изменения в условия кредитования: изменен график погашения кредита, установлена переменная процентная ставка, максимальный размер которой составил 21 % годовых. ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. являлись поручителями по данному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суда также указано, что была произведена замена истца АК Сбербанк РФ (ОАО) его правопреемником Коноховым С.Е.

Договором уступки прав (требований) №... от Дата 10. подтверждается факт передачи права (требования) к ответчикам в сумме *** руб.

Дата 7. к договору уступки прав (требований) №... заключено дополнительное соглашение, согласно которому к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и право начислять неустойку.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с Дата 11. по Дата 2.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит в данной части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков следует взыскать солидарно проценты за пользование кредитом в размере *** руб. (*** руб. * 21 % * 7 дней / 365).

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, по расчетам истца за период с Дата 10. по Дата 9. составляет *** руб.

Учитывая, что решением суда с ответчиков была солидарно взыскана оставшаяся сумма займа, вместе с причитающимися процентами, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств, а в соответствии с правилами, установленными ст. 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении самого обязательства (взыскании суммы долга по решению суда) договорная неустойка взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12,14, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конохова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Автоперсональ», ООО «Авторитет-Восток», Браславского Л.С. в пользу Конохова С.Е. проценты по договору за пользование кредитом в размере *** руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: