Дело № 2-1997/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Никитиной О.В.

При секретаре: Жернаковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Пахомовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Пахомова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата между Пахомовой И.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства **** руб. . Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц в суме **** руб. ** коп.. В связи с тем, что обязательства по договору Пахомовой И.В. исполняются ненадлежащим образом, просит взыскать с Пахомовой И.В. проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. ** коп., просроченную часть основного долга в сумме **** руб. ** коп., текущую часть основного долга в сумме **** руб. ** коп., проценты на просроченный основной долг в сумме **** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» извещено, представитель при надлежащем извещении участия в деле не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пахомова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не признает задолженность по процентам за пользование кредитом, поскольку в силу своего дохода не имеет возможности их оплачивать.

Представитель истца, действующий на основании устного заявления Ватутин Э.П., позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что договор заключенный банком является ничтожным в связи с тем, что заключен в устной форме. Считает, что приказ № об установлении тарифов подписан неуполномоченным лицом, следовательно, является ничтожным, иных доказательств взыскания процентов истец не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что Дата истец направил ответчику заявление на кредитное обслуживание. В разделе 2 и 5 указанного заявления указаны основные условия кредита: № договора №, общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за выдачу кредита сумме **** руб. ., срок кредита 60 месяцев.

В заявлении Пахомова И.В. указала, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», ознакомлена и полностью согласна с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк». Также просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в вышеперечисленных документах путем безналичного перечисления суммы кредита на ее банковский счет. Обязалась погашать предоставленный ей кредит, начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения регулярных платежей в соответствии с графиком платежей.

Оферта Пахомовой И.В. о заключении договора была акцептована Банком Дата путем совершения действий по зачислению денежных средств на счет заемщика №. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: предложением о заключении договора от Дата , общими условиями предоставления кредита, анкетой заемщика, заявлением о переводе денежных средств, выпиской по счету.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что заключение договора в устной форме влечет его ничтожность суд считает несостоятельными, поскольку перечисление истцом суммы кредита Пахомовой И.В., а также принятие Пахомовой И.В. денежных средств, согласование всех существенных условий в момент заключения договора, свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий, что является акцептом оферты, и в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ подтверждают заключение кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен путем подписания предложения о заключении договора, является типовым с заранее определенными условиями. То, что истица знакомилась и подписывала предложение банка и общие условия предоставления кредита, ею не отрицается. Письменная форма договора соблюдена. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления на кредитное обслуживание, Пахомова И.В. обязалась погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленным в разделе 3 заявления.

Согласно свидетельству о получении кредита и информации о размере эффективной процентной ставки, процентная ставка определена в 23 %. С указанным свидетельством Пахомова И.В., а также тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» Пахомова И.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих документах. Тарифы по программе потребительного кредитования «Многоцелевой кредит» введены приказом № от Дата , подписанным начальником розничного бизнеса А.Б. Х., полномочия на подписание которого передано ему ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании доверенности №. При заключении кредитного договора Пахомова И.В. с процентной ставкой в размере 23% была согласна.

Поскольку судом установлено, что при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе размер процентной ставки, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для оплаты процентов за пользование кредитом, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из выписки по лицевому счету следует и признается Пахомовой И.В., что обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в связи с неисполнением Пахомовой И.В. обязательств по кредитному договору определен размер задолженности, который по состоянию на Дата составляет **** руб. ** коп., из которых проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. ** коп., просроченная часть основного долга в сумме **** руб. ** коп., текущая часть основного долга в сумме **** руб. ** коп., проценты на просроченный основной долг в сумме **** руб. ** коп..

Правильность расчета судом проверена, в части расчета процентов суд считает правильным применить положения ст. 319 ГК РФ, исходя из следующего.

Как следует из выписки по лицевому счету Дата банком была начислена пеня в сумме **** руб. ** коп.., Дата пеня в сумме **** руб. ** коп.., Дата пеня в сумме **** руб. ** коп.., Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата . Дата , Дата начислялась пеня в размере *** руб. Указанные суммы заемщиком погашены. При этом, из выписки усматривается, что в период начисления пени, заемщиком суммы по кредиту вносились в меньшем размере, чем было необходимо для погашения суммы кредита и процентов, предусмотренных договором, то есть имелась непогашенная задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распределение платежей по кредитному договору банком осуществлялось в нарушение ст. 319 ГК РФ, поскольку диспозитивная конструкция ст. 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный только рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Следовательно, сумма пени **** руб. ** коп.. (***, ** руб.. + ***, ** руб.. + ***, ** руб.. + *** руб.. + *** руб.. +*** руб.. + *** руб. +*** руб.. +*** руб. + *** руб.. + *** руб.. + *** руб. + *** руб.. +*** руб..) подлежит зачету в счет погашения процентов.

Также суд считает правильным произвести расчет задолженности по процентам и зачесть сумму комиссии в размере *** руб.., удержанную банком единовременно (*** руб. -*** руб. за ведение ссудного счета в счет погашения процентов по следующим основаниям.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. Условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу и за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительность указанных условий договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.

Оценив все доказательства в совокупности, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме **** руб. ** коп.., просроченной части основного долга в сумме **** руб. ** коп.., текущей части основного долга в сумме **** руб. ** коп.., процентов на просроченный основной долг в сумме **** руб. ** коп.. В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомовой И.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. ** коп.., в том числе проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. ** коп.., просроченная часть основного долга в сумме **** руб. ** коп.., текущую часть основного долга в сумме **** руб. ** коп.., проценты на просроченный основной долг в сумме **** руб. ** коп.., госпошлину в сумме **** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: