Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева

при секретаре Ю.В. Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2011 по иску Беляева К.И. к Гагариной И.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев К.И. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с Гагариной И.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку возврата заемных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Дата 9 года в качестве третьего лица привлечена конкурсный управляющий Абалакова Л.Н. (л.д. 66-67).

В обоснование требований Беляев К.И. указал, что Дата 1 года между ним и Гагариной И.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. под №...% в месяц. Долг ответчик обязалась вернуть Дата 3 года, о чем была составлена расписка. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения обязательств ответчица обязалась уплатить пеню в размере №...% за каждый день просрочки платежа. С Дата 2 по Дата 9 года ответчиком в счет погашения обязательств по договору оплачено <данные изъяты> руб. От возврата оставшейся части долга ответчик уклоняется.

Истец Беляев К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя Кащук М.А. (л.д.189)

Представитель истца Кащук М.Р., действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что поскольку договор займа был заключен между физическими лицами, указаний на то, что денежные средства берутся для осуществления предпринимательской деятельности договор не содержит, соответственно оснований для обращения в Арбитражный суд у её доверителя не было. Ссылка представителя ответчика на то, что требования истца погашены в рамках дела о банкротстве - не состоятельна, поскольку в данном случае, в силу ст. 25 ГК РФ, истец имеет возможность предъявлять требования после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Считает, что заявленный к взысканию размер пени подлежит взысканию в полном объеме, поскольку, заключая договор займа, Гагарина И.И. согласилась с его условиями.

Ответчик Гагарина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Карамурзина А.А. (л.д. 187).

Представитель ответчика Карамурзин Р.А., действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства его доверителем брались у Беляева К.И. для осуществления предпринимательской деятельности. Указаний на данный факт договор не содержит. Расчет с истцом велся путем передачи ему товара, при этом делались отметки в блокноте. Расчет истца в отношении суммы задолженности не оспаривает. Истцу и его представителю было доподлинно известно, о том, что в отношении Гагариной И.И. ведется процедура банкротства, однако никаких требований Беляев К.И. не предъявлял. Дата 8 года процедура банкротства окончена, в силу п. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Заявленную к взысканию пеню, считает несоразмерной, просит отказать в её взыскании.

Третье лицо - конкурсный управляющий Абалакова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что до введения процедуры банкротства Беляев К.И. был учтен как кредитор. В исковом заявлении, направленном в Арбитражный суд его данные также есть. Она приняла все необходимые меры для извещения Беляева К.И., направляя корреспонденцию по месту его регистрации. Однако Беляев К.И. не явился, никаких требований не заявил. После завершения конкурсного производства, обязательства считаются погашенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Беляева К.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата 1. между Беляевым К.И. и Гагариной И.И. был заключен договор займа (л.д. 179-180). Истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под №...% в месяц. В свою очередь, Гагарина И.И. обязалась вернуть заемные денежные средства Дата 3 В случае нарушения обязательств ответчица обязалась уплатить штраф в размере №...% за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от Дата 1 (л.д. 181).

Согласно расчету задолженности (л.д. 6), установлено, что Гагарина И.И. за период с Дата 2 по Дата 9. передала Беляеву К.И. - <данные изъяты> руб.

Данный расчет представителем ответчика не оспаривается.

Из представленных суду доказательств следует, что Дата 1 года ИП Гагарина И.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гагариной И.И. банкротом (л.д.48). При этом в данном заявлении в качестве кредитора, в числе других, указан и Беляев Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата 5 года в отношении ИП Гагариной И.И. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Абалакова Л.Н.

Дата 6 в отношении ИП Гагариной И.И. введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д.58).

Дата 10 конкурсное производство было завершено (л.д.86-89).

Доводы как представителя ответчика, так и третьего лица о том, что Беляев К.И. был должным образом и своевременно извещен о введении в отношении ИП Гагариной И.И. процедуры банкротства какими-либо доказательствами не подтверждены. В договоре займа от Дата 1 в отношении займодавца Беляева К.И. указано не только место регистрации (Адрес 1), но и место фактического проживания (гор. Магнитогорск, Адрес 2). Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что все извещения по процедуре банкротства Беляеву К.И. направлялись только по месту регистрации.

Согласно ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали Беляева К.И. предъявить требования к ответчице только в рамках дела о банкротстве.

Из представленного сторонами вышеуказанного договора займа следует, что он был заключен между двумя физическими лицами.

Данных о том, что деньги предназначались для осуществления предпринимательской деятельности ИП Гагариной И.И. материалы дела не содержат.

Гагарина И.И. до настоящего времени не исполнила денежные обязательства в полном объеме. Она уклоняется от возврата заемных денежных средств, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Неисполнение обязательств Гагариной И.И. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляет субъективные права и законные интересы Беляева К.И.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки с Дата 4 по Дата 7 составил №... дней.

Размер неустойки за период просрочки №... дней составит <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> ? №...% ? №... дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, сумму основного долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом вышеуказанной нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Гагариной И.И. в пользу Беляева К.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.: всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований — отказать.

Взыскать с Гагариной И.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: