Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Патрикеевой А.Л.

с участием истца Набоковой Е.В.

представителя ответчика Санарова А.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Набоковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Победа вкуса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании ответчика выдать трудовую книжку

У С Т А Н О В И Л :

Набокова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа вкуса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании ответчика выдать трудовую книжку, в обоснование заявленных требований указывая на то, что Дата 8 на основании приказа она была принята на работу и назначена на должность торгового представителя в Магнитогорский филиал ООО «Победа Вкуса». Между работодателем и ней был заключен трудовой договор в соответствии с которым ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. На основании приказа от Дата 4 она была уволена с занимаемой должности по ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) В период с мая по Дата 4 ей была начислена, но не выплачена заработная плата. В день увольнения работодатель её трудовую книжку не выдал, расчет по заработной плате не произвел. Из за отсутствия трудовой книжки она была лишена возможности длительное время трудоустроится, перенесла нравственные страдания, обращалась за медицинской помощью. Обращаясь в суд на основании ст. 237,391 просит- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, и обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец Набокова Е.В. свои исковые требования поддержала, за исключением требования по обязанию выдачи трудовой книжки, поясняя, что после предъявления иска в суд, трудовая книжка была ей направлена работодателем по почте и она её получила в начале октября 2011 г.

Представитель ответчика - ООО «Победа Вкуса» - Санаров А.В., действующий на основании доверенности №... от Дата 1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Моральный вред истцу действиями (бездействиями) ответчика причинен не был. Трудовая книжка в день увольнения не была выдана истцу по объективным причинам, отсутствием руководителя филиала, а впоследствии уволенный работник не являлся за получением трудовой книжки, в связи с чем она была направлена ему по почте.

Заслушав объяснения сторон, и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Набокова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Победа Вкуса», в должности торгового представителя на постоянной основе на 0,5 ставки в период с Дата 8 по Дата 4 что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, трудовым договором., приказом о приеме работника на работу от Дата 8 приказом об увольнении от Дата 4

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ).

Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками должны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из п. 4.1 трудового договора заключенного Дата 8 между ООО «Победа вкуса» и Набоковой Е.В. видно, что работнику на основе повременной оплаты труда из расчета 40 часовой рабочей недели устанавливается должностной оклад <данные изъяты> в месяц. Заработная плата выплачивается Работнику исходя из должностного оклада, пропорционально отработанному времени.

Из приказа о приеме на работу Набоковой Е.В., видно, что она была принята на работу на постоянной основе на 0,5 ставки, при тарифной ставке (оклад) <данные изъяты>.

Согласно расчетным листам с марта 2011 года по июнь 2011 года. справке о доходах физического лица за 2011 года Набоковой Е.В. за отработанное время начислена заработная плата подлежащая к выдаче в следующем размере –

за март 2011 начислено <данные изъяты> к выдаче <данные изъяты> за апрель 2011 г. начислено <данные изъяты> удержан налог <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> и <данные изъяты>., долг за предприятием <данные изъяты>., за май 2011 г. начислено <данные изъяты> рублей, удержан налог <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты> и <данные изъяты>, долг на конец месяца <данные изъяты>., в июне 2011 г. начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска <данные изъяты>., удержан НДФЛ <данные изъяты>., расчет произведен с учетом долга за предыдущее время <данные изъяты>.

Начисление заработной платы, произведено исходя из фактически отработанного времени (согласно табеля учета рабочего времени), из расчета 0,5 ставки при окладе <данные изъяты>.

Согласно заявлению Набоковой Е.В., и изданного приказа от Дата 10 в период с Дата 10 по Дата 5 Набокова Е.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно платежным ведомостям от Дата 3 ( расчетный период март 2011) Набоковой Е.В. получено <данные изъяты>, от Дата 7 (расчетный период апрель) Набоковой Е.В. получено <данные изъяты> от Дата 2 Набоковой Е.В. получено <данные изъяты>, от Дата 6 Набоковой Е.В. получено <данные изъяты>, от Дата 11 Набоковой Е.В. получено <данные изъяты>, от Дата 4 Набоковой Е.В. получено <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца Набоковой Е.В. следует, что задолженность в сумме <данные изъяты>, образовалась за период с мая – июнь 2011 года, при этом не отрицает, что в период с Дата 10 по Дата 4 находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Доказательств того, что заработная плата работнику Набоковой Е.В. за период с Дата 8 по Дата 4 должна была начислена в большем размере, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения работодатель ООО «Победа Вкуса» расчет с работником Набоковой Е.В. произвел полностью, задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований по выплате <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о обязании ответчика выдать трудовую книжку истцом не поддержано в соответствии с фактическим исполнением требований.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Требований о возмещении работнику неполученного заработка в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки, истцом Набоковой Е.В. в соответствии со ст. 234 ТК РФ, заявлено не было.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора, регламентирован в ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, согласно которой

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В приказе об увольнении от Дата 4 имеется подпись работника Набоковой Е.В. об ознакомлении её с приказом, при этом дата ознакомления не указана. Истец в судебном заседании указать точную дату ознакомления с приказом не могла.

Представитель ответчика в свою очередь указал, что ознакомление с приказом произведено в сроки установленные трудовым законодательством, но выдача трудовой книжки в день ознакомления с приказом была невозможна в связи с отсутствием руководителя филиала в этот день, так как трудовые книжки хранятся у нее. В другой день истец за трудовой книжкой не явился, представитель по месту жительства истца, ей пытались вручить трудовую книжку, впоследствии трудовая книжка была отправлена истцу заказным письмом.

Указанные представителем истца обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Б.Н.И.

Доказательств того, что в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику было невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, что работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду не представлено.

Из квитанции об отправке трудовой книжки видно, что работодатель направил трудовую книжку только Дата 9, т.е. по истечении более трех месяцев со дня увольнения Набоковой Е.В.

Неправомерные действия работника по задержке выдачи трудовой книжки нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца о возмещении ей компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств рассмотренного дела, учитывает объем и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает правильным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Обращение истца за защитой своих нарушенных трудовых прав произведено с соблюдением сроков для разрешения трудовых споров, установленных в ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, так как исковые требования истца удовлетворены частично.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа вкуса» в пользу Набоковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В иске Набоковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Победа вкуса» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: