Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре: Ю.В. Исаевой,

с участием представителя истца – Малахова С.А., ответчика С.В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1810/2011 по иску Барышникова С.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Барышников С.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», С.В.С. просил, с учетом уточнений, взыскать в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с СОАО «ВСК» - <данные изъяты> руб., с С.В.С. – <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Дата 5.. в части взыскания с С.В.С. материального ущерба, судом утверждено мировое соглашение, согласно которому Савка В.С. выплачивает Барышникову С.Г. утрату товарной стоимости автомобиля КИА НМ, государственный регистрационный знак №... в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. – всего: <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в течение <данные изъяты> дней с момента утверждения мирового соглашения. Производство по делу, в части исковых требований к С.В.С.., было прекращено (л.д. 100).

В обоснование исковых требований указано, что Дата 2 года, по вине водителя С.В.С. управлявшего автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №..., на автодороге Адрес 1 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему Барышникову С.Г. автомобилю КИА НМ, государственный регистрационный знак №.... Страховая компания СОАО «ВСК», где застрахована ответственность водителя С.В.С. в счет страхового возмещения перечислила ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С произведенной страховой выплатой не согласен, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец Барышников С.Г. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием представителя Малахова С.А. (л.д.99).

Представитель истца – Малахов С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 57), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля его доверителя в размере <данные изъяты> руб. указанной в отчете ООО «***» согласен, не возражает взыскать в пользу Барышникова С.Г. страховое возмещение за вычетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Хафизова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 110), в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, каких-либо заявлений от неё не поступало (л.д. 98)..

Ответчик С.В.С. в судебном заседании участвовал, просил разрешить спор на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, С.В.С.., исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Барышникова С.Г. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на другом законном основании.

Судом установлено, что Дата 2 года водитель С.В.С.., управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №..., на автодороге Адрес 1, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем КИА НМ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Барышникову (л.д. 69), в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по *** району от Дата 2 года С.В.С. был признан виновным в нарушении п.№... ПДД РФ и в отношении него на основании ст. №... КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей (л.д. 56).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответственность С.В.С. по Закону об «ОСАГО», как владельца транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №... на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», № страхового полиса №..., срок действия договора с Дата 1 по Дата 3. (л.д.49).

При подаче искового заявления Барышников С.Г. обосновывал размер исковых требований, данными отчета составленного ООО «Независимая оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА НМ, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. (л.д.23-44).

Не согласившись с данным отчетом, представителем ответчика предоставлен отчет ООО «***» согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет – <данные изъяты> (л.д. 70-86).

Представитель истца, предоставленный со стороны ответчика отчет не оспаривал, не возражал при принятии решения исходить из данных представленных в данном отчете.

Страховое возмещение в пользу Барышникова С.Г. было произведено ответчиком в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 49), в соответствии с данными *** экспертизы, калькуляции от Дата 4. (л.д. 8-22).

Таким образом, с учетом представленного расчета амортизационного износа автомобиля КИА НМ, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истцу, а также ранее произведенной страховой выплаты, составившей <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, в качестве страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> руб.(ранее произведенная выплата)).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Барышникова С.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Барышникова С.Г. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: