Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре: Ю.В. Исаевой,

с участием представителя истца ЗАО «Профит» -Шевченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2011 по иску ЗАО «Профит» к Якубу А.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Профит» обратилось в суд с иском к Якубу А.В., просило взыскать с ответчика по договору займа от Дата 1 года сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истцом указано, что Дата 1 года между ЗАО «Профит» и Якубом А.В. заключен договор займа №..., согласно которого Якубу А.В. предоставлен беспроцентный займ в размере <данные изъяты> руб., денежные средства последний обязался вернуть до Дата 6 года. А.В. года между сторонами, в связи с увольнением Якуба А.В., подписано дополнительное соглашение согласно которому последний до даты увольнения вносит в кассу истца <данные изъяты> руб., срок возврата оставшейся части долга в размере <данные изъяты> руб. остается прежним. Дата 3. Якубом А.В. в кассу ЗАО «Профит» внесено <данные изъяты> руб. По истечении срока возврата, оставшаяся часть долга возвращена не была. До настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения заемных обязательств по договору займа. За вычетом выплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «Профит» - Шевченко И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что удержания из заработной платы Якуба А.В. в счет погашения обязательств по договору займа не превышали №...%. После увольнения Якубом А.В. в кассу ЗАО «Профит», внесено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., больше денежных средств от последнего не поступало. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена, при этом никаких действий последний не произвел. Более того, выписался из известного им адреса. Установить его место нахождения не представляется возможным.

Ответчик Якуб А.В. в судебное заседание не явился, место нахождения его суду неизвестно, по адресу гор. Магнитогорск Адрес 1 не проживает, данное обстоятельство подтверждается возвратом корреспонденции (л.д. 30). Согласно адресной справки Якуб А.В. регистрации в Челябинской области не имеет (л.д. 31).

Для защиты прав и законных интересов ответчика Якуба А.В., к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Лепинских С.Н. (л.д. 32), пояснивший в судебном заседании, что не имеет доказательств в опровержение доводов истца. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Профит» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что Дата 1 года между ЗАО «Профит» и Якубом А.В. заключен договор займа, согласно которому Якуб А.В. получил беспроцентный займ в размере <данные изъяты> руб., с обязательством выплаты заемных денежных средств до Дата 6. (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от Дата 2. (л.д. 9).

В связи с увольнением Якуба А.В., между ним и ЗАО «Профит» А.В.. подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Якуб А.В. обязуется внести в кассу ЗАО «Профит» - <данные изъяты> руб. до даты увольнения, оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. обязуется возвратить до Дата 6 года (л.д. 8).

Согласно приходному кассовому ордеру от Дата 3. в счет погашения обязательств по договору займа №... от Дата 1 . в кассу ЗАО «Профит» от Якуба А.В. принято <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Якуб А.В. до настоящего времени не исполнил денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дата 4 года ЗАО «Профит» направлено требование о возврате оставшейся части задолженности. Дата 5 Якубом А.В. получено данное требование, при этом до настоящего времени денежные средства в кассу истца не поступили.

Неисполнение обязательств Якубом А.В. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляет субъективные права и законные интересы ЗАО «Профит».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Профит» - удовлетворить.

Взыскать с Якуба А.В. в пользу ЗАО «Профит» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: