ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата 1 Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

С участием помощника прокурора Красновой А.А.

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговского В.И. к ООО ЧОП «Ермак» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Луговской В.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Ермак» о восстановлении на работе в должности охранника ООО ЧОП «Ермак», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика – директор ООО ЧОП «Ермак» Савкин А.А., представитель ответчика – Котельников Д.Н., действующий по доверенности от Дата 2. требования не признали, указали, что местонахождение юридического лица <адрес>, т.е. Орждоникидзевский район.

Прокурор, участвующий в деле заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Стороны в судебном заседании возражали на передаче дела по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из объяснений сторон, копии паспорта истца, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписки из ЕГРЮЛ, следует, что истец зарегистрирован и проживает в Орджоникидзевском районе <адрес>; юридический адрес ответчика <адрес>, т.е. Орджоникидзевский район г.Магнитогорска.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства истца, а также место нахождения ответчика находится на территории Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, оснований для рассмотрения гражданского дела в Правобережном районном суде г.Магнитогорска не имеется.

Учитывая, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Луговского В.И. к ООО ЧОП «Ермак» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Н.А. Лукьянец