Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

с участием представителя истца Силантьевой Г.П.

представителя ответчика Николаева П.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Е.А. к корпорации «Центр» и «Сэлдом», обществу с ограниченной ответственностью «Росток», департаменту экономической безопасности корпорации «Центр» об обязании внести сведения о работе в трудовую книжку, о выплате недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Силантьев Е.А. обратился в суд с иском к корпорации «Центр» и «Сэлдом», обществу с ограниченной ответственностью «Росток», департаменту экономической безопасности корпорации «Центр» об обязании внести сведения о работе в трудовую книжку, о выплате недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с Дата 9 по Дата 2. Заявленные требования основаны на нарушении трудовых прав работника.

В предварительное судебное заседание истец Силантьев Е.А. не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росток» - Николаев П.О., действующий на основании доверенности от Дата 10, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока установленного федеральным законом для обращения в суд о защите трудовых прав, по данным основаниям просил истцу в иске отказать.

Представитель истца Силантьева Г.П., действующая на основании доверенности от Дата 5, в судебном заседании возражала по ходатайству, просила восстановить пропущенный срок, полагая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку истец обращался с аналогичным иском в Ленинский районный суд *** Дата 1 в пределах срока, но Дата 7 его заявление на основании определения суда было возвращено.

Как установлено в ходе подготовки к рассмотрению дела ответчиков поименованных в исковом заявлении под №... и №... в качестве юридических лиц не зарегистрировано, с согласия представителя истца корпорации «Центр» и «Сэлдом», департамент экономической безопасности корпорации «Центр» исключены из числа ответчиков.

Заслушав ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, мнение участников процесса по данному вопросу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Из искового заявления истца Силантьева Е.А. и объяснений его представителя, данных в ходе предварительного судебного заседания следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком имели местно до Дата 2 поскольку сведения об увольнении истца по собственному желанию он просит внести в трудовую книжку с Дата 2

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, истец Силантьев Е.А. прекратив, согласно его требований, трудовые отношения Дата 11, и считая свои права нарушенными, имел право для разрешения индивидуального трудового спора обратится в суд с течении трех месяцев, т.е. до Дата 3

С исковым заявлением в суд истец Силантьев Е.А. обратился Дата 6, (согласно регистрационной надписи входящей корреспонденции №... от Дата 6 т.е. по истечении трехмесячного срока установленного федеральным законодательством ( ст. 392 ТК РФ)

Представитель истца, просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что истец ошибочно Дата 1 обратился в Ленинский районный суд Адрес, но в принятии его заявления было отказано в связи с неподсудностью, определение суда, было получено Дата 8 указывая, что данные обстоятельства являются уважительными.

Доводы представителя истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав суд находит несостоятельными, так как незнание закона либо его неверное применение не является уважительной причиной, кроме того истец Силантьев в соответствии с приложенными к настоящему делу копиям документов помимо районного суда ***, также обращался в районный суд Ленинского района г. Магнитогорска Дата 4 в сроки ранее даты возврата заявления из ***, что подтверждается копиями заявлений с отметками о поступлении в суд и копиями определений о возврате исковых заявлений, т.е. истец был свободен в предъявлении своего иска в установленные законом сроки и порядке.

Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не установлено.

В предварительном судебном заседании, установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, и принять решение об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Силантьеву Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» об обязании внести сведения о работе в трудовую книжку, о выплате недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хибакова