Дело №... РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В.. при секретаре Патрикеевой А.С. с участием ответчика Сидоровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Сидорову С.И., Сидоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Сидорову С.И., Сидоровой А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от Дата 2, по состоянию на Дата 6 в размере <данные изъяты> ( из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита). Обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес 1 принадлежащую Сидорову С.И., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, согласно экспертному мнению (заключению) №... от Дата 3 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что Дата 2 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Сидоровым С.И.. Сидоровой А.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты>., для целей финансирования личных потребностей заемщика. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил с Сидоровым С.И. договор об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес 1. Впоследствии права первоначального кредитора перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО), посредством передачи закладной. Ответчики Сидоров С.И., Сидорова А.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняют надлежащим образом, поэтому в соответствии с кредитным договором, ГК РФ, договором залога ответчики несут ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество. Истец – КИТ Финанс Капитал (ООО) о слушании дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик Сидоров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Сидорова А.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, размер задолженности не оспаривает, просит уменьшить неустойку и не обращать взыскание на квартиру. С оценочной стоимостью квартиры согласна. Образовавшуюся задолженность объясняет тяжелым материальным положением сложившимся в семье, не оспаривает, что в период с января по июнь 2009 года платежи по кредиту не вносились, а с июля 2009 года по настоящее время платежи по кредиту вносятся в меньшем чем обусловлено графиком размере. Заявление в банк о реструктуризации долга по кредиту оставлено без удовлетворения. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что Дата 2 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Сидоровым А.И., Сидоровой А.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщикам (ответчикам) предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых для целей финансирования личных потребностей заемщика. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. (за исключением последнего платежа) Платежным поручением №... от Дата 5 подтверждается факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ответчика Сидорова С.И. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил с Сидоровым С.И. договор об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес 1, что подтверждается закладной. Дата 4 в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Таким образом, в настоящее время держателем закладной и кредитором заемщика является истец КИТ Финанс Капитал (ООО). Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики (заемщики) Сидоров С.И., Сидорова А.В. условия кредитного договора не выполняют, своевременно не возвращают полученные по кредитному договору денежные средства и проценты – с января 2009 по июнь 2009 года платежи по кредиту не вносились, с июля 2009 года по настоящее время платежи по кредиту вносятся в размере меньшем чем обусловлено договором, в связи с чем истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд, что подтверждается выпиской по счету заемщика, уведомлениями. Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 6, как видно из расчета истца составляет - <данные изъяты> ( из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита). Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с кредитным договором №... от Дата 2 (п.п. 3.1-3.2 (проценты за пользование кредитом) п.п. 5.2- 5.3 (начисление пени за нарушение сроков возврата кредита основного долга и процентов), ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен. Ответчиком Сидоровой А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки пени. В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Поскольку ответчики Сидоров С.И., Сидорова А.В. не исполнили взятые на себя обязательства по возврату кредита, то они обязаны в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу досрочно задолженность по кредитному договору №... от Дата 2, по состоянию на Дата 6 в размере <данные изъяты> ( из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита), с учетом сниженного судом размера пени. Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес 1, суд приходит к следующему. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке). Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилые дома, квартиры, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание. Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между Банком и Сидоровым С.И. носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание. Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании, ответчики допускали нарушение сроков возврата кредита более тех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Согласно экспертному заключению №... от Дата 3 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенному ООО «***», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес 1 на день оценки составляет <данные изъяты>. В судебном заседании судом было предложено сторонам принять согласованное решение об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, ответчик согласился с предоставленной рыночной стоимостью недвижимого имущества, стороны пришли к общему соглашению. Суд считает возможным принять за основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги, согласованную сторонами на основе данных ООО «Агентство оценки «Северная столица», начальную продажную цену. Поскольку в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену квартиры, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес 1 в размере <данные изъяты>., и в соответствии с ч.1 ст. 56 РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сидоровой А.В., Сидорова С.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности, обращения взыскания, в размере <данные изъяты>, уплаченная платежным поручением №... от Дата 1 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков с заявленной суммы, так как снижение неустойки произошло по ходатайству ответчика, по инициативе суда. На основании ст. 309-310, 329, 330, 348, 350, 361, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Сидорова С.И., Сидоровой А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору №... от Дата 2, по состоянию на Дата 6 в размере <данные изъяты> ( из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита). Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес 1 принадлежащую Сидорову С.И., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сидорова С.И. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сидоровой А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий:
Именем Российской Федерации