Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.И. Лебедева,

при секретаре:        Ю.В. Исаевой,

с участием представителя истца Едыкина В.В., ответчика Сафьянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2011 по иску Хряпкиной Л.А. к Сафьянову Е.В. о взыскании долга по договору займа,                                                       

У С Т А Н О В И Л:

Хряпкина Л.А. обратилась в суд с иском к Сафьянову Е.В., просила взыскать с ответчика, в счет погашения обязательств по договору займа от Дата 1. - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата 1 года она передала в долг Сафьянову Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь последний обязался возвращать сумму займа равными частями не позднее 30 числа каждого месяца. Однако к исполнению обязательств по договору займа так и не приступил, чем нарушает её законные права.

Истец Хряпкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, дело рассмотрено с участием её представителя Едыкина В.В. (л.д.56).

Участвуя в судебном заседании Дата 4 года (л.д. 51-53), настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в июне *** года в квартире, где она проживает с родителями планировали установку дверей и окон. Её молодому человеку - Сафьянову Е.В., также нужны были деньги, и она заняла ему <данные изъяты> тыс. руб., оформив договор займа у нотариуса. Кредит на установку дверей брала с родителями. Отношения между ними были хорошие, договоренности о том, что Сафьянов Е.В. будет оплачивать взятый ею кредит, не было. Она давала последнему денежные средства для оплаты по кредиту, ему было проще это делать, так как он был на машине. Обязательств же по договору займа, последний не исполнял. В Дата 3 года отношения между ними испортились, денежных средств по договору займа от Сафьянова Е.В. не поступало, она обратилась в суд. Письменных доказательств тому, что именно её деньгами ответчик оплачивал кредит, предоставить не может, отношения между ними были хорошие, доверяла ему. О наличие у ответчика графика платежей из Банка, а также квитанции узнала в суде, предполагает, что в банке у него работает кто-то из знакомых.

Представитель истца Едыкин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что к исполнению обязательств по договору займа от Дата 1 года Сафьянов Е.В. обязан был приступить Дата 2 года, оплатив <данные изъяты> руб. Однако ни в июне, ни в последующие месяцы денежных средств во исполнение договора займа, от него так и не поступило. Никаких поручений Хряпкина оплачивать ее задолженность по кредитному договору ответчику не давала.

Ответчик Сафьянов Е.В. в судебном заседании участвовал, возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что после получения Хряпкиной Л.А. по кредиту денежных средств, по общей договоренности у нотариуса оформили договор займа, по условиям которого он получил от Хряпкиной Л.А. <данные изъяты> руб., при этом обязался возвращать долг равными частями по <данные изъяты> руб., 30 числа каждого месяца. Выйдя от нотариуса Хряпкина Л.А. отдала ему график платежей по кредиту, сказав, что денежные средства по кредиту будет оплачивать он. Он не возражал, оплачивал своими денежными средствами, для Банка в квитанции писал фамилию Хряпкиной, во второй свою фамилию. Когда же попросил Хряпкину на договоре займа написать, что также исполняет обязательства по договору займа, получил отказ. Вернуть сумму единовременно не имеет возможности, считает, что надлежащим образом приступил к исполнению обязательств по договору займа.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Хряпкиной Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата 1 года Хряпкина Л.А. передала Сафьянову Е.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь Сафьянов Е.В. обязался вернуть заемные денежные средства равными денежными суммами ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца до Дата 1.

Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа от Дата 1. (л.д. 60). Согласно п.6 данного договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера (л.д. 16-18), согласно которым Хряпкина Л.А. оплачивала денежные средства по кредитному договору №... от Дата 1 года. При этом подпись вносителя платежа, в одной квитанции Хряпкина, в другой подпись Сафьянова.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что при внесении денежных средств по кредитному договору, им тем самым исполнялись обязательства по договору займа.

Каких-либо письменных документов об изменении условий договора займа между сторонами, суду не представлено.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Со стороны ответчика доказательств тому, что Хряпкина Л.А. принимала уплаченные по кредитному договору суммы, как возврат денежных средств по договору займа - не представлено. Более того, Хряпкина Л.А. настаивала в суде, что деньги для уплаты по кредитному договору передавались ответчику ею, то есть он оплачивал кредит ее деньгами.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист кредитного отдела КБ «***» - Б.В.В.., пояснил, что принимать денежные средства не от лица заключившего договор не нарушение, выдавать оригинал квитанции приходного кассового ордера работник Банка не имела права, в настоящее время данный работник уволена за систематические нарушения правил выдачи документов.

С учетом того, что Суфьяновым Е.В. во исполнение обязательств по договору займа не было произведено ни одного платежа, соответственно сумма долга составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неисполнение обязательств Сафьяновым Е.В. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляет субъективные права и законные интересы Хряпкиной Л.А.

Согласно ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хряпкиной Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Сафьянова Евгения Владимировича в пользу Хряпкиной Л.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.,государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.: всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: