о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1517\2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата 6       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Гасановой Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ширяеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ширяеву А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойку за просрочку платежа, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата 2 между ОАО «УРСА Банк» и Ширяевым А.В. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик до Дата 3 обязался вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В случае неисполнения обязательств по договора, также обязан оплатить начисленную неустойку. Кредит предоставлялся путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика. По состоянию на Дата 5 образовалась задолженность в размере цены иска. Дата 4 наименование ОАО «УСРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, так как кредитный договор не заключал, денежных средств в банке не получал, подпись в кредитном договоре и анкете заявке не его, просит в иске отказать в полном объеме. При вынесении решения суда решить вопрос о взыскании с истца в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта <данные изъяты> руб., оплаты услуг адвоката <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что Дата 2 между ОАО «УРСА Банк» и Ширяевым А.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства с причитающимися процентами <данные изъяты> % годовых. В подтверждение данных доводов представлен кредитный договор от Дата 2., анкета-заявление на выдачу кредита, график погашения кредита, мемориальный ордер.

Из Устава ОАО «МДМ Банк», изменений, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельств о внесении изменений в ЕГРЮЛ следует, что ОАО «УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк».

Ответчик оспаривает заключение кредитного договора, указал, что ни кредитный договор, ни анкету-заявление он не подписывал, подпись в данных документах не его, денежные средства в банке не получал.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для поверки доводов ответчика судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от Дата 7 ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» следует, что подписи от имени Ширяева А.В. в кредитном договоре №... от Дата 2 заключенном между ОАО «УРСА Банк» и Ширяевым А.В., выполнены не Ширяевым А.В., а иным лицом с подражанием какой-то его подписи.

Подпись от имени Ширяева А.В. в анкете-заявлении на выдачу кредита от Дата 1., адресованном заместителю Генерального директора ОАО «УРСА-Банк» выполнена не Ширяевым А.В., а иным лицом с подражанием какой-то его подписи.

У суда нет оснований не доверять данным выводам эксперта, имеющего высшее профессиональное образование, стаж экспертной работы по специальности «судебное почерковедение» с 2000 года, квалификация которого подтверждена соответствующими сертификатами.

Заключение эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, приведены ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта не допускают двусмысленного толкования и неясностей.

Поскольку истцом суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора, на указанных в исковом заявлении условиях, ответчик оспаривает данное обстоятельство, что также нашло отражение в заключении эксперта, суд находит кредитный договор от Дата, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и Ш.А.В. ничтожной сделкой, т.е. сделкой, не соответствующей требованиям закона, не влекущей юридических последствий, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Из представленных ответчиком квитанций, следует, что ответчиком оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает правильным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размер <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, справедливости в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Ширяеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата 2 отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Ширяева А.В. расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: