Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата гор. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: В.И. Лебедева, при секретаре: Ю.В. Исаевой, с участием представителя истца ЗАО «Магнитогорская Сервисная Компания» (ЗАО «МСК») - Тропина В.В., ответчика Ильина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2011г по иску ЗАО «Магнитогорская Сервисная Компания» (ЗАО «МСК») к Ильину Е.М. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Магнитогорская Сервисная Компания» (ЗАО «МСК») обратилось в суд с иском к Ильину Е.М., просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате оплаты использованного, но не отработанного отпуска в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований указано, что Ильин Е.М. в период с Дата 1 года по Дата 7 года состоял в трудовых отношения с ЗАО «МСК». С Дата 3. по Дата 6. ему был предоставлен очередной отпуск в количестве №... календарных дней, которые на основании приказа о предоставлении отпуска от Дата 2 года были оплачены. Дата 7. Ильин Е.М. уволен с предприятия по п.5 части 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом к другому работодателю, однако ко дню увольнения образовался долг перед ЗАО «МСК» вследствие оплаты ему за №... дней использованного, но не отработанного отпуска. Требование погасить образовавшуюся задолженность Ильиным Е.М. получено, однако никаких мер для оплаты последний не предпринимает. В судебном заседании представитель истца ЗАО «МСК» - Тропин В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6) на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что приказом по ОАО «***» *** цех был передан ЗАО «МСК», с работников при переводе были взяты заявления об увольнении с ОАО «***» и приняты в ЗАО «МСК». Через полгода ЗАО «МСК» передало данный цех ОАО «***», работники вновь написали заявление о переводе. ЗАО «МСК» и ОАО «***» это разные юридические лица, комбинат не взял на себя обязательств по оплате отпуска Ильина Е.М. Фактически имело место увольнение по переводу к другому работодателю, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Счетной ошибки нет, неправомерных действий со стороны ответчика не было. Ответчик Ильин Е.М. в судебном заседании участвовал, возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что о том, что их как работников ОАО «***» переводят в ЗАО «МСК» сообщили устно, также было сказано, что из заработной платы будет удержано №...%, письменных заявлений они не писали. После перевода, он написал заявление, получил отпускные и ушел в отпуск. Считает, что в образовавшейся задолженности его вины нет, он мог и не ходить в отпуск, работать он не отказывался, увольняться не собирался. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата 1 года Ильин Е.М. принят на работу в ЗАО «МСК», УОЛХ сортового цеха на должность обработчика поверхностных пороков металла, пятого разряда (л.д. 8-9, 10). Дата 7. на основании приказа о прекращении трудового договора Ильин Е.М. уволен в связи с переводом в ОАО «***» (л.д. 12). В период работы Ильину Е.М. Дата 2 года предоставлен отпуск за период работы с Дата 1. по Дата 8. на №... календарных дней с Дата 3. по Дата 4., а также дополнительный оплачиваемый отпуск на №... календарных дней с Дата 5. по Дата 6., что подтверждается приказом №... (л.д. 11). При увольнении ответчика у него образовался долг перед работодателем в сумме <данные изъяты> руб. за неотработанные дни отпуска при увольнении до окончания рабочего года, в счет которого получил ежегодный отпуск. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть № ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяцасо дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949г. N95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, либо счетной ошибки. В соответствии с ч.4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом. Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения. Недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и соответственно в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ЗАО «Магнитогорская Сервисная Компания» (ЗАО «МСК») к Ильину Е.М. о взыскании за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.И. Лебедев