Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего          Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                        Патрикеевой А.С.

с участием представителя истца          Копыриной Е.А.

представителя ответчика           Сызько О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мясоедовой О.Е., Мясоедову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Мясоедовой О.Е.. Мясоедову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указывая, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мясоедовой О.Е., Мясоедовым Е.А. (далее - созаемщики) Дата 10 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №... (далее кредитный договор), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, сроком на 180 месяцев. С условиями возврата кредита равными платежами. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования - приобретения объекта недвижимости - в собственность Мясоедовой О.Е., Мясоедова Е.А. - квартиры находящейся по адресу: Адрес 1, г. Магнитогорск Адрес 1 Также между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. В нарушение условий кредитного договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки очередные части кредита, что согласно ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

ОАО «АК БАРС» БАНК направлял требования заемщикам о необходимости досрочно погасить сумму задолженности. Однако задолженность не была погашена. Задолженность заемщиков по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с Дата 10 по Дата 16 в размере <данные изъяты>., из которых заемщики выплатили <данные изъяты>. Таким образом, взысканию подлежат <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом. При каждом факте нарушения заемщиками установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 % (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3. кредитного договора). В соответствие с данными условиями договора задолженность по пеням по просроченному кредиту заемщиков и по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009г. суд вправе при определении начальной продажной цены заложенного имущества учитывать доводы заинтересованных лиц об изменении стоимости заложенного имущества в большую или меньшую сторону по сравнению с оценкой заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге. Истцом была проведена независимая оценка стоимости заложенного имущества. По результатам оценки было установлено, что начальная продажная цена (ликвидационная стоимость) заложенного недвижимого имущества - квартиры составляет <данные изъяты>

Требуя возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными неустойками, на основании положений кредитного договора, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, гл. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ОАО «АК БАРС» БАНК, просит суд:

Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Мясоедова Е.А.. Мясоедовой О.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> состоящую из задолженности по кредиту-     <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита <данные изъяты> и задолженности по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов - <данные изъяты>, и отнести за счет ответчиков судебные расходы в счет уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за независимую оценку стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская обл., гор. Магнитогорск Адрес 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Мясоедова Е.А., Мясоедовой О.Е. по кредитному договору №... от Дата 10

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК - Копырина Е.А., действующая на основании доверенности №... от Дата 7, в судебном заседании, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Мясоедова О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.

Ответчик Мясоедов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мясоедова Е.А. - Сысько О.Д., действующая на основании доверенности от Дата 12 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с определением продажной стоимости имущества. Не оспаривая расчет представленной задолженности, просила произвести зачет поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки по основному долгу и процентам до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также предоставить отсрочку обращения взыскания заложенного имущества до 8 месяцев.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что Дата 10 ответчиками Мясоедовой О.Е., Мясоедовым Е.А. получен кредит для целевого использования для приобретения жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Магнитогорск Адрес 1, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором (при ипотеке в силу закона) №... от Дата 10, заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК с одной стороны и Мясоедовой О.Е., Мясоедовым Е.А. с другой стороны (т.1 л.д. 13-18), мемориальным ордером от Дата 10 ( т.1 л.д.45).

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Пунктом 1.1 и 3.1 кредитного договора №... от Дата 10, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мясоедовой О.Е., Мясоедовым Е.А. предусмотрено, что кредит выдается сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,5 %.

Размер ежемесячного аннуитетнтного платежа определен п.3.3.4 и 3.3.5 кредитного договора. Согласно графика, а затем и измененного графика составляет <данные изъяты>. а с Дата 2 <данные изъяты>

Ответчиками Мясоедовой О.Е., Мясоедовым Е.А. с привлечением заемных средств, на основании договора купли - продажи от Дата 10 было приобретено в долевую собственность по 1/2 доли каждому, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск Адрес 1 (т.1 л.д. 27-30)

Права залогодержателя ОАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной (т.1 л.д. 31-38).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что установленные кредитным договором (согласно графику) сроки по оплате кредита и процентов за его пользование - ответчиками Мясоедовой О.Е., Мясоедовым Е.А. нарушены, платежи вносятся не в полном объеме с февраля 2009 года, образовавшаяся задолженность за время не внесения платежей не погашена.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократными извещениями от Дата 6 Дата 9 Дата 8, истец ОАО «АК БАРС» владелец Закладной, извещал Мясоедову О.Е., Мясоедова Е.А. о допущенной просрочке ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по Кредитному договору, предлагал заемщикам в течении трех календарных дней погасить задолженность и предупреждал о том, что Банк вправе предъявить всю сумму задолженности к досрочному погашению, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими средствами, а также начисленную неустойку (т. 1 л.д.46-50)

Требованиями от Дата 5 истец ОАО «АК БАРС» владелец Закладной, предлагал заемщикам Мясоедовой О.Е., Мясоедову Е.А., в соответствии с п. 4 кредитного договора досрочно погасить сумму задолженности в течении 30 дней с момента получения уведомления. ( т. 1 л.д. 51-53)

Из расчета суммы просроченного долга заемщиков Мясоедовой О.Е., Мясоедова Е.А. по кредитному договору №... от Дата 10, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мясоедовой О.Е.. Мясоедовым Е.А. видно, что задолженность по состоянию на Дата 16, составила <данные изъяты>, в том числе :

задолженность по кредиту - <данные изъяты>.,

задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.,

задолженность по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита ( в размере 1 % от суммы просроченного платежа п. 5.2 кредитного договора) - <данные изъяты>

задолженность по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов ( в размере 1 % от суммы просроченного платежа п. 5.3 кредитного договора) - <данные изъяты>. (т. 1 л.д. )

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщиков Мясоедовой О.Е., Мясоедова Е.А., перед займодавцем ОАО «АК БАРС» Банк, предусмотренными кредитным договором №... от Дата 10

Ответчиками расчет истца не оспаривается, при этом представитель ответчика просит зачесть сумму <данные изъяты> удержанных истцом Дата 1 в нарушение ст. 319 ГК РФ как неустойку, в погашение задолженности по выплате процентов, а также зачесть в счет погашения процентов внесенные ответчиком суммы после составления расчета задолженности- от Дата 15 в размере <данные изъяты>, от Дата 4 в размере <данные изъяты> и от Дата 14 в размере <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности судом проверен, при этом доводы представителя ответчика о списании поступающих средств в нарушение ст. 319 ГК РФ суд считает обоснованными, в связи с чем считает возможным согласится с расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом, который составит <данные изъяты>., - <данные изъяты> - <данные изъяты> -<данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>.

В части взыскания неустойки пени, суд приходит к следующему, поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени (штрафа).

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчиков, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>;

сумму задолженность по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора №... от Дата 10, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мясоедовой О.Е., Мясоедова Е.А. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае :

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что заемщиками Мясоедовой О.Е., Мясоедовым Е.А. нарушены обязательства по кредитному договору, что дает право истцу досрочно взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Истцом была проведена независимая оценка стоимости заложенного имущества.

Согласно отчета №... проведенного оценщиком И.В.Н. Дата 11 следует, что рыночная стоимость объекта оценки - квартиры расположенной по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск Адрес 1 - <данные изъяты>,

Ликвидационная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 54-61)

В ходе рассмотрения дела, судом было предложено сторонам принять согласованное решение об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества.

Ответчики, с оценкой проведенной истцом не согласны, ходатайствовали о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, указывая, что отчет истца выполнен не корректно, не точно, так как при его проведении оценщик не осматривал объект оценки.

Согласно заключению эксперта от Дата 13, сделанному на основании определения суда, экспертом ООО «***» рыночная стоимость объекта оценки - 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск Адрес 1 составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять за основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги, заключение эксперта ООО «***», так как информация, изложенная в нем включает описание объекта недвижимости непосредственно осмотренного оценщиком, т.е. содержит более полный перечень методов используемых при оценке, а в отчете предоставленном истцом оценка проведена только на основании документов на объекты недвижимости. Кроме того отчет проведенный ООО «***» наиболее приближен к дате рассмотрения дела по существу, т.е. наиболее реально отражает рыночную стоимость объектов недвижимости. Применение ликвидационной стоимости, о чем просит истец в своих требованиях, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что ответчики Мясоедова О.Е., Мясоедов Е.А. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании заложенности по кредиту, процентам и пени (штрафам).

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Мясоедовой О.Е., Мясоедова Е.А. задолженность по кредитному договору №... от Дата 10 в размере <данные изъяты> (состоящую из: задолженности по кредиту - <данные изъяты>; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита <данные изъяты> и задолженности по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов - <данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мясоедова Е.А., Мясоедовой О.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в равных долях

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков с заявленной суммы, так как снижение неустойки произошло по инициативе суда.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, суд не находит, так как платежное поручение №... от Дата 3 на общую сумму <данные изъяты> было перечислено за оценку по нескольким объектам недвижимости, принадлежащих помимо Мясоедовой О.Е., И., С., разделительного акта не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Мясоедова Е.А. о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на восемь месяцев, суд не находит, поскольку ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств наличия уважительных причин, по смыслу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)», как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская обл., гор. Магнитогорск Адрес 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Мясоедова Е.А., Мясоедовой О.Е. по кредитному договору Адрес 1 от Дата 10

Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Мясоедовой О.Е. Мясоедова Е.А. задолженность по кредитному договору №... от Дата 10 в размере <данные изъяты> (состоящую из: задолженности по кредиту - <данные изъяты>; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита <данные изъяты> и задолженности по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов - <данные изъяты>).

Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Мясоедовой О.Е. Мясоедова Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (по требованию о взыскании задолженности и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого, в части взыскания судебных расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика Мясоедова Е.А. о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на восемь месяцев, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна» Судья:      Л.В. Хибакова

Решение не вступило в законную силу.

Судья:        Л.В. Хибакова