Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре         Ю.В. Исаевой,

с участием представителя истца Хазираткуловой А.А., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сотниковой Е.В., третьего лица Великой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1948/2011 по иску Шилкиной В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шилкина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просила взыскать с ответчика в её пользу, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Дата 4 года в качестве третьих лиц привлечены Оганян С.Г., Маркина Ю.В. (л.д. 59), Дата 5 года в качестве третьего лица привлечена Великая А.С. (л.д. 113).

В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата 2 года, по вине водителя Оганяна С.Г., управлявшего автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ДЭУ-Нексия, государственный регистрационный знак №.... Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность водителя Оганяна С.Г., произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ИП Г.Н.А.. Размер ущерба, за минусом выплаченной суммы, составил <данные изъяты> руб.

Истец Шилкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала. Дело рассмотрено с участием её представителя Хазираткуловой А.А. (л.д. 126).

Представитель истца Хазираткулова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании участвовала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что страхового возмещения выплаченного ОАО «АльфаСтрахование» не хватило для восстановления поврежденного автомобиля её доверителя. Предоставленный отчет составлен по всем требованиям, учтены как наружные, так и скрытые дефекты, размер ущерба подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.66), возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что не согласна с указанным в отчете повреждением арки колеса, амортизатора заднего правого. Судебные расходы по оплате услуг представителя, заявленные к взысканию истцом - завышены, просит взыскать в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит универсальный характер.

Третье лицо Великая А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что Дата 2 года в №... час. она двигалась с *** в г. Магнитогорск. Перед заправочной станцией ей необходимо было повернуть налево. Убедившись в безопасности своего маневра, приступила к повороту, тут же почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от которого автомобиль развернуло. Сотрудниками ГАИ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Оганян С.Г. До ДТП её автомобиль был в исправном состоянии, повреждений не имел.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», в связи с имевшим место Дата 2 года дорожно-транспортным происшествием, выплатило Шилкиной В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., так как гражданская ответственность Оганяна С.Г., по закону об ОСАГО была застрахована Дата 1 года сроком на 1 год в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая премия выплачена в полном объеме (л.д.88,90).

В обоснование исковых требований, истец предоставил отчет №... от Дата 3., подготовленный ИП Г.Н.А.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> руб. (л.д.28-53).

Страховое возмещение в пользу Шилкиной В.В. было произведено ответчиком в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была обоснована отчетом №..., подготовленным ООО «***» (л.д.103-107).

Сопоставив и проанализировав представленные суду сторонами отчеты, суд за основу принимает отчет, составленный ИП Г.Н.А. в связи с тем, что в данном документе указан перечень не только внешних повреждений, но и скрытых дефектов автомобиля. Кроме того, отчет содержит полный расчет величины амортизационного износа, рассчитанный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361; стоимость нормо-часа соответствует протоколу согласования цен по ремонтным работам по Челябинской области; количество нормо-часов для ремонтных работ рассчитано по программе «Аудетекс»; стоимость заменяемых деталей подтверждена данными из интернет-магазина.

Доказательств в подтверждение отчета, подготовленного ООО «***», по вышеуказанным позициям, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании оценщик Г.Н.А. настаивал на данных своего отчета, пояснив, что отчет производил на основании акта осмотра и цветных фотографий. Удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля, произошел перекос, сварной шов разошелся, металл сместился. Крыло выставлено на ремонт, арка- на замену, поскольку часть облицовки находится на крыле, варить не к чему. Амортизатор потек, так как он связан болтовым соединением, которое разорвало от удара, балка сыграла.

При этом оценщиком на фотографиях были указаны все повреждения, которые вызвали сомнения со стороны ответчика.

Таким образом, с учётом ранее произведенной страховой выплаты, составившей <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, в качестве страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг оценщика) - <данные изъяты> руб. (ранее произведенная выплата)).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме, включая и юридические расходы - в <данные изъяты> тыс. руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса также подлежат взысканию в силу того, что доверенность выдана исключительно в отношении данного страхового случая.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р е ш и л :

Исковые требования Шилкиной В.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шилкиной В.В. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг оказанных представителем в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: