РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата 6       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре                   Гасановой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий банк «Росинтербанк» к Салеевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Росинтербанк» с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчицы Салеевой К.Н. сумму долга по кредитному договору по состоянию на Дата 7 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного непросроченного долга, <данные изъяты> руб. - сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов. Также просил взыскивать с ответчицы проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых от суммы невыплаченной суммы основного долга, начиная с Дата 8. по день фактического исполнения решения суда; взыскивать пени по кредитному договору в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов по договору за каждый день просрочки, начиная с Дата 8. по день фактического исполнения решения суда. Просит обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, <адрес>, установить способ ее продажи - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что Дата 9 между КБ «Европейский трастовый банк» и Салеевой К.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Европейский трастовый банк» и Салеевой К.Н. является ЗАО КБ «Росинтербанк». Ответчица на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено.

Представитель истца Скороходова В.В., действующая по доверенности от Дата 3., в судебном заседании уточненные требования поддержала в полнм объеме. В письменных дополнениях указала, что в соответствии с п.3 ст. 48 Закона об ипотеке ЗАО КБ «Росинтербанк» является законным владельцем закладной, выданной Салеевой К.Н. в обеспечение исполнения ею обязательств по кредитному договору от Дата 9. Спор между предыдущими владельцами закладной о правах на закладную отсутствует. Ни один из предыдущих владельцев закладной не оспаривает ни один договор как основание для передачи прав по закладной.

Ответчица Салеева К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факт получения денежных средств по кредиту, невнесения платежей, начиная с 2009 года. Указала, что в связи со сменой владельцев закладной не знала куда перечислять полученные по кредиту денежные средства. Согласна с суммой основного долга <данные изъяты> руб., суммой просроченного основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Считает, что пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов завышены. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, пояснив, что другого жилья не имеет, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, не работает, просит в случае удовлетворения требования об обращении взыскания на квартиру, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., предоставить отсрочку реализации заложенного имущества.

Представитель Гареев М.М., действующий по доверенности от Дата 5., в судебном заседании доводы ответчицы поддержал. Просил уменьшить размер неустойки, указал, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не основаны на законе, просит в данной части отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что Дата 9 между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Салеевой К.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу г.Магнитогорск, <адрес>.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком, подтверждается расчетом задолженности.

Договором купли-продажи от Дата 9., актом приема-передачи имущества, выпиской из ЕГРП подтверждается приобретение Салеевой Н.К. в свою собственность квартиры <адрес> в г.Магнитогорске.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры <адрес> в г.Магнитогорске.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита представлена закладная на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу положений ст. 16 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлся Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Государственная регистрация ипотеки произведена Дата 4. Затем права по закладной неоднократно передавались иным кредиторам. В настоящее время держателем закладной является истец ЗАО КБ «Росинтербанк» на основании договора купли-продади имущества от Дата 1 что подтверждается отметками о передачи прав в закладной.

Таким образом, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является истец.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на Дата 7 составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного непросроченного долга, <данные изъяты> руб. - сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Ответчица не оспаривает сумму основного долга и просроченного основного долга, а также начисленных процентов по договору. Однако считает, что размер неустойки явно завышен, просит ее уменьшить.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, степень исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до <данные изъяты> руб. Данный размер неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумма основного просроченного долга по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы процентов по кредитному договору исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с Дата 8. по день фактического исполнения решения суда, а также пени исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку сумма процентов за пользование заемными денежными средствами рассчитана истцом по состоянию на Дата 7., то истец вправе требовать начисления процентов на сумму невыплаченного основного долга, начиная с Дата 8 по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы основного долга вместе с причитающимися процентами по договору, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, а в соответствии с правилами, установленными ст. 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении самого обязательства (взыскании суммы долга по решению суда) договорная неустойка взысканию не подлежит.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> в г.Магнитогорске.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчица допускала нарушение сроков возврата кредита более тех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы.

Из отчета №... от Дата 2 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» усматривается, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Не доверять данному отчету у суда нет оснований.

Поскольку в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, <адрес> в размере <данные изъяты> руб., и в соответствии с ч.1 ст. 56 РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества со ссылкой на то, что данное имущество является единственным жильем, в квартире зарегистрирован и проживает малолетний ребенок, она (ответчица) в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Цель предоставления отсрочки - дать должнику возможность в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой, в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования. В таком случае отпадает необходимость в реализации заложенного имущества, и по заявлению залогодателя суд отменяет решение об обращении взыскания.

Вместе с тем, в своем ходатайстве ответчик не приводит каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о появлении у нее через год возможности для погашения образовавшейся задолженности. Указанные выше доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации заложенного имущества, а также не позволяют вынести суждение о том, что и в пределах заявленных к отсрочке сроков она сможет исполнить решение суда, а также возместить кредитору возросшие за время отсрочки проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салеевой К.Н. в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» сумму основного долга по кредитному договору №... от Дата 9 в размере <данные изъяты> руб., сумму основного просроченного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Салеевой К.Н. в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» проценты по кредитному договору №... от Дата 9 в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата 8. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение 1-комнатную квартиру <адрес> в г.Магнитогорске, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 5 этаже 10 этажного дома, принадлежащую Салеевой К.Н. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Салеевой К.Н. в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении ходатайства Салеевой К.Н. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: