Именем Российской Федерации Дата гор. Магнитогорск Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи В.И. Лебедева, при секретаре Ю.В. Исаевой, с участием ответчика Хохлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/2011 по иску Ефременкова С.И. к ОАО «АльфаСтрахование», Хохлову Ю.А., Утембаеву У.Н., ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов», ООО «Строительная техника и транспорт» о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : Ефременков С.И.обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Утембаеву У.Н., с учетом уточнений, просил взыскать в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты> руб., с Утембаева У.Н., Хохлова Ю.А., ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» - <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Дата 8 года в качестве соответчиков по делу привлечены - Хохлов Ю.А., ООО «ООО Предприятие технологического транспорта и механизмов» (л.д. 55), Дата 9 года в качестве соответчика привлечено ООО «Строительная техника и транспорт» (л.д. 69-70). В обоснование исковых требований указано, что Дата 4 года в г. *** Челябинской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ефременкова С.И. и ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Хохлова Ю.А., переданным собственником Утембаевым У.Н. по договору аренды ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов». В данном ДТП установлена вина водителя Хохлова Ю.А. Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность Утембаева У.Н., данный случай признан страховым, в счет страхового возмещения выплачено <данные изъяты> руб. Размер ущерба, за минусом выплаченной суммы, с ОАО «АльфаСтрахование», составил <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма к взысканию составляет <данные изъяты> руб. Истец Ефременков С.И. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще (л.д. 199). Ответчик Хохлов Ю.А. в судебном заседании участвовал, пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «СтойТехТранс», принят на должность водителя. Дата 4 года находился в служебной командировке в г. *** Челябинской области. Когда выезжал с второстепенной дороги на главную дорогу, то не заметил автомобиль истца, произвел с ним столкновение. В данном ДТП свою вину не отрицает. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 64), в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще (л.д. 202), в предоставленном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, уменьшить к взысканию расходы по составлению искового заявления, поскольку оно изготовлено по шаблону (л.д. 62). Ответчик Утембаев У.Н., представитель ответчика ООО «Строительная техника и транспорт» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежаще, каких-либо заявлений от них не поступило (л.д.200, 203). Представитель ответчика ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» (ООО «ПТТМ) - генеральный директор Т.Н.А. (л.д.147), в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще (л.д. 201), предоставил отзыв (л.д. 73), в котором указал, что Утембаев У.Н., являясь собственником автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., передал его в аренду ООО «ПТТМ», в свою очередь они по договору субаренды от Дата 3. передали данный автомобиль в пользование ООО «СтройТехТранс». Хохлов Ю.А., согласно приказу № 1 от Дата 1 года, принят в данное общество водителем 2 класса. Согласно ст. 648 ГК РФ ООО «Строительная техника и транспорт» несет ответственность за причинение ущерба. Суд, заслушав ответчика Хохлова Ю.А., исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании. Судом установлено, что Дата 4 года в *** мин. Хохлов Ю.А., являясь работником ООО «Строительная техника и транспорт» (л.д. 182), исполняя свои трудовые обязанности, и управляя автомобилем ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №... 02, принадлежащим Утембаеву У.Н. на праве собственности (л.д. 180), находящимся по договору аренды от Дата 2. в ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» (л.д. 181) и переданного Дата 3 по договору субаренды ООО «Строительная техника и транспорт», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №... под управлением Ефременкова С.И. Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу от Дата 6 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова Ю.А. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, материал передан для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом указано, что со стороны водителя Хохлова Ю.А. усматриваются нарушения п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 136-137. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области Дата 7 года производство по уголовному делу по обвинению Хохлова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 187-188). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Судом достоверно установлено, что на момент совершения ДТП Хохлов Ю.А., в соответствии с трудовым договором от Дата 1 года, являлся водителем ООО «Строительная техника и транспорт» (л.д.182). Автомобиль ГАЗ №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Утембаеву У.Н. (л.д. 180), которым управлял Хохлов Ю.А., по договору субаренды от Дата 3 года был передан субарендатору - ООО «Строительная техника и транспорт» (л.д.74). Факт совершения ДТП в период исполнения Хохловым Ю.А. трудовых обязанностей в судебном заседании не оспаривался и подтвержден путевым листом (л.д. 178). По заявлению Ефременкова С.И. ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 85). При этом страхователь исходил из отчета №..., составленного ООО «***» (л.д.109-112). Согласно отчету №... от Дата 5., составленному оценщиком ИП Щербаковым Ю.И. (л.д.19-38), размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, с учетом износа, составил - <данные изъяты> руб. Подвергать сомнению отчет, представленный истцом у суда оснований не имеется, так как он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; при оценке применены действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки (ФСО); методика РД 37.009.015-98 с изменениями №7». Расчет калькуляции проведен с помощью программы «Аудатэкс». Данных в обоснование отчета, составленного ООО «***», суду не представлено. Таким образом, с учетом ранее произведенной страховой выплаты, составившей <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, в качестве страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца: с ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>.). На основании ст.1068 ГК РФ с ООО «Строительная техника и транспорт» в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля, подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг оценщика) - <данные изъяты> руб.)). Данная сумма исчисляется с учетом износа транспортного средства, в силу того, что взысканию подлежит именно та сумма, которая необходима для восстановления состояния транспортного средства имевшего место на момент ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Строительная техника и транспорт» в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований кХохлову Ю.А., Утембаеву У.Н., ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов», следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Ефременкова С.И. удовлетворить в части. Взыскать в пользу Ефременкова С.И. в счет возмещения материального ущерба: с ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. с ООО «Строительная техника и транспорт» - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований кХохлову Ю.А., Утембаеву У.Н., ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов»- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий: