Дело № 2- 1984/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Даты

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре                       Патрикеевой А.Л.

с участием истца      Тарасовой Н.С.

представителя истца     Кутергиной Ю.П.

ответчика       Паркина А.А.

представителя ответчика - адвоката Немцева А.В.

третьих лиц      Паркина С.А., Цыганковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.С. к администрации города Магнитогорск, Паркину А.А. о признании права собственности на объект недвижимости в переустроенном виде, за умершим с включением имущества в наследственную массу

    у с т а н о в и л :

Тарасова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации города Магнитогорск, Паркину А.А. о признании права собственности на объект недвижимости в переустроенном виде, за умершим с включением имущества в наследственную массу, в обоснование иска ссылаясь на то, что Даты умерла её дочь П.Н.П.. Она является наследником первой очереди и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственной массы входит жилой дом по адресу г. Магнитогорск адреса. Согласно выписки из ЕГРП общая площадь дома, принадлежащего её дочери составляет 19,7 в.м. Фактически же дом имеет общую площадь 98,6 кв.м., из них жилая 62,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. На основании ст. 219,222 ГК РФ истец просит отменить запись регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 19,7 кв.м. по адреса в г. Магнитогорск за П.Н.П., и признать право собственности на недвижимое имущество - жилой дом площадью 98,6 кв.м. по адреса в г. Магнитогорск, за П.Н.П. умершей Даты, при её жизни с включением имущества в наследственную массу.

Истец Тарасова Н.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Представитель истца -Кутегина Ю.П., действующая на основании доверенности от Даты, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Ответчик Паркин А.А. в судебном заседании, исковые требования не признал, указывая на то, что в период брака они супругой П.Н.П. приобрели дом площадью 19,7 кв.м. по адреса в г. Магнитогорск, право собственности было зарегистрировано на супругу. Земельный участок под домом на праве собственности не оформлен, передан администрацией города на основании договора аренды предыдущему собственнику дома. После приобретения дома за счет собственных средств без получения разрешительной документации с супругой начали переустройство дома, путем пристроя дополнительных помещений, после смерти супруги строительство продолжено, окончательно переустройство дома не завершено.

Представитель ответчика - адвокат Немцев А.В., действующий на основании ордера от Даты, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика - администрации г. Магнитогорск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которого возражений по заявленным требованиям не имеется, в случае если истцом будут представлены доказательства подтверждающие пригодность указанного жилого дома для постоянного проживания в переустроенном виде без нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы для жизни и здоровья.

Третье лицо Паркин С.А., в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по тем же основаниям, что и ответчик Паркин А.А.

Третье лицо Цыганкова Р.М. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имела, поясняя, что по договору купли - продажи продала П.Н.П. жилой дом по адресу г. Магнитогорск адреса. Документально право собственности было зарегистрировано на дом площадью около 20 кв.м., фактически дом был около 60 кв.м., поскольку она приобретала полуразрушенное строение и фактически заново возводила его, у нее были готовы документы для регистрации, но покупатели торопили, и оформили договор купли - продажи на те метры которые были в первоначальных документах на дом. Земельный участок был передан ей в аренду, покупатель П.Н.П. до настоящего времени не переоформила участок на себя.

Третье лицо нотариус Челябинской областной нотариальной палаты Челябинской области Толстова Г.В., нотариального округа г. Магнитогорск, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра Челябинской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам. (ст. 196 п.3, ст 56-57 ГПК РФ).

Согласно справки о содержании правоустанавливающего документа, Свидетельству о государственной регистрации права от Даты, П.Н.П., на основании договора купли- продажи от Даты значится собственником жилого дома общей площадью 19,7 кв.м. по адресу г. Магнитогорск адреса.

В момент приобретения жилого дома в собственность П.Н.П. состояла в браке с Паркиным А.А., и в силу ст. 34,39 Семейного Кодекса РФ, приобретенный жилой дом, является их совместной собственностью, и доли супругов в этом имуществе признаются равными.

По данным архива МФ ОГУП «ОБл. ЦТИ» собственником жилого дома по адресу г. Магнитогорск адреса числится З.Е.А. на основании договора купли- продажи от Даты Последнее техническое обследование жилого дома проводилось Даты

Согласно справке от Даты и техническому паспорту составленному по состоянию на Даты объект недвижимости по адресу г. Магнитогорск адреса имеет общую площадь 98.6 кв.м., из них жилая площадь 62,8 кв.м. Общая площадь дома увеличилась на 78,9 кв.м. за счет реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Под действие правила ст. 219 ГК подпадает только то вновь создаваемое недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации.

Реконструкция существующего дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, к вновь создаваемому недвижимому имуществу не относится.

Из объяснений сторон, представленных письменных материалов следует, что собственником объекта недвижимости, без какой либо разрешительной документации и согласования, произведена реконструкция недвижимого имущества жилого дома общей площадью 19,7 кв.м. по адресу г. Магнитогорск адреса в результате которого возник новый объект жилой дом общей площадью 98,6 кв.м.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 3 договора купли- продажи жилого дома по адреса в г. Магнитогорск, от Даты заключенного между Цыганковой Р.М. и П.Н.П., Цыганковой Р.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 315,23 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск адреса на основании Постановления главы города Магнитогорск №... от Даты и договора аренды земельного участка №... от Даты В течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора П.Н.П. обязуется оформить право пользования земельным участком в Управлении регулирования земельных отношений комитетом по управлению имуществом г.Магнитогорск и зарегистрировать его в регистрирующем органе.

Как установлено в судебном заседании П.Н.П. свою обязанность в установленный 30 дневный срок не исполнила. И пользователем земельного участка до настоящего времени значится Цыганкова Р.М. на основании Постановления главы города Магнитогорск №... от Даты и договора аренды земельного участка №... от Даты (Срок аренды установлен -15 лет - п. 3 Постановления №... от Даты )

Из свидетельства о смерти на имя П.Н.П. видно, что она умерла Даты.

По данным нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Челябинской области Толстова Г.В., нотариального округа г. Магнитогорск- в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти П.Н.П., наследниками по закону являются - Тарасова Н.С. (мать); Паркин С.А. (сын); Паркин А.А. (муж) Наследственная масса не определена, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Учитывая, что разрешения на реконструкцию жилого дома не имеется, документов свидетельствующих о праве (пользования, собственности) П.Н.П. на земельный участок, на котором возник новый объект недвижимости - жилой дом площадью 98,6 кв.м., что значительно превышает площадь, которую занимал жилой дом на праве собственности оформленный на П.Н.П. площадью 19,7 кв.м., нет ; доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, истцу следует отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств на основании которых по смыслу ст. 222 ГК РФ, могли бы быть удовлетворены требования истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в иске Тарасовой Н.С. об отмене записи регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 19,7 кв.м. по адреса в г. Магнитогорск, признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом площадью 98,6 кв.м. по адреса в г. Магнитогорск, за П.Н.П. умершей Даты, при её жизни с включением имущества в наследственную массу, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

                                       РЕШИЛ:

В иске Тарасовой Н.С. об отмене записи регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 19,7 кв.м. по адреса в г. Магнитогорск, признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом площадью 98,6 кв.м. по адреса в г. Магнитогорск, за П.Н.П. умершей Даты, при её жизни с включением имущества в наследственную массу, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: