Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре         Ю.В. Исаевой,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.Ю., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1953/2011 по иску Комковой О.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Комкова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просила взыскать с ответчика в её пользу, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата 2 года, по вине водителя Спицина И.О., управлявшего автомобилем БМВ №..., государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ДЭУ-Нексия, государственный регистрационный знак №.... Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность водителя Спицина И.О., произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в ООО «***». Размер ущерба, за минусом выплаченной суммы, <данные изъяты> руб.

Истец Комкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, дело рассмотрено в участием её представителя Кузнецовой Н.Ю. (л.д. 116).

Представитель истца Кузнецова Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании участвовала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что страхового возмещения выплаченного ОАО «АльфаСтрахование» не хватило для восстановления поврежденного автомобиля её доверителя. Предоставленный отчет составлен по всем требованиям, учтены, как наружные, так и скрытые дефекты, размер ущерба подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.66), возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что не согласна с указанным в отчете повреждениями бампера заднего (лакокрасочного покрытия справа), крышки багажника (повреждение лакокрасочного покрытия на торцах), данные повреждения отсутствуют в справке ДТП. Кроме того, в справке по ДТП указаны повреждения задней левой двери и заднего левого крыла. Судебные расходы по оплате услуг представителя, заявленные к взысканию истцом - завышены, просит учесть сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы представителем. Расходы по оплате доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит универсальный характер.

Третьи лица: Комков А.И., Спицин И.О. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежаще, каких-либо заявлений от них не поступало (л.д. 117,120).

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», в связи с имевшим место Дата 2 года дорожно-транспортным происшествием, выплатило Комковой О.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., так как гражданская ответственность Спицина И.О., по закону «Об ОСАГО» была застрахована Дата 1 года сроком на 1 год в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая премия выплачена в полном объеме (л.д.77).

Вина Спицына И.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

В обоснование исковых требований, истец представил отчет №... от Дата 3., подготовленный ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> руб. (л.д.10-30).

Страховое возмещение в пользу Комковой О.Н. было произведено ответчиком в размере <данные изъяты>. (л.д. 78) Данная сумма была обоснована отчетом №..., подготовленным ООО «***» (л.д.80-95).

Сопоставив и проанализировав представленные суду сторонами отчеты, суд за основу принимает отчет ООО «***», в связи с тем, что в данном документе указан перечень не только внешних повреждений, но и скрытых дефектов автомобиля. Кроме того, отчет содержит полный расчет величины амортизационного износа; стоимость нормо-часа соответствует протоколу согласования цен по ремонтным работам по Челябинской области; количество нормо-часов для ремонтных работ рассчитано по программе «Audashare»; необходимость замены балки заднего моста подтверждена данными с диагностики и квитанцией по оплате данного вида работ.

Доказательств в подтверждение отчета, подготовленного ООО «***», по вышеуказанным позициям, суду не представлено.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика оценщик Н.А.С. пояснил, что им подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, <данные изъяты> года выпуска, количество нормо-часов на ремонтные работы им брались из программного комплекса «Audashare». В результате ДТП повреждено правое заднее крыло, колесо, крышка багажника, дверь передняя правая имеет нарушение лакокрасочного покрытия, стойки, облицовка порога. При замере проемов заднего правого и заднее левого, выявлен перекос.

При этом свидетель все вышеперечисленные повреждения указал на цветных фотографиях.

Таким образом, с учётом ранее произведенной страховой выплаты, составившей <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, в качестве страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - <данные изъяты> руб. (ранее произведенная выплата)).

Довод представителя ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как в справке по ДТП часть повреждений указаны с левой стороны, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что всеми материалами по факту ДТП подтвержден факт столкновения в результате которого была повреждена правая сторона автомобиля Дэу Нексия. Представителем ответчика не оспаривается повреждение колеса в результате ДТП, однако данное колесо находится с правой задней стороны.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> тыс. руб.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оформлением доверенности на представителя, взысканию не подлежат, в силу того, что доверенность выдана сроком на 3 года. Согласно данной доверенности Кузнецова Н.Ю. может представлять интересы истца, как в судебных органах, так и в других органах власти, средствах массовой информации и т.д., то есть данная доверенность носит универсальный характер.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р е ш и л :

Исковые требования Комковой удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Комковой О.Н. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг оказанных представителем в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: