Дело №... РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием истца Ольховского В.Н. представителя истца Кожемякина Е.В. ответчика Павлова Г.В. представителя ответчика Бородиной М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского В.Н. к Павлову Г.В. о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ: Ольховский В.Н. обратился в суд с иском к Павлову Г.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Дата 16 Ольховский В.Н. и Павлов Г.В. заключили соглашение о погашении задолженности и исполнении денежных обязательств на общую сумму <данные изъяты>, возникших у ответчика перед истцом вследствие неосновательного обогащения в период с 2006 года по 2008 год. По указанному соглашению истцом ответчику была предоставлена отсрочка исполнения денежных обязательств в размере <данные изъяты> сроком до Дата 1. Однако денежные обязательства не были исполнены ответчиком Павловым Г.В. в полном объеме, в срок до Дата 1 истцу не было передано ни денег, ни иного имущества в погашение задолженности ответчика на общую сумму <данные изъяты>. На основании ст. 309,314, 15, 393 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Павлова Г.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Ольховский В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Павловым Г.В. который являлся директором ООО «***» был заключен Дата 18 договор о долевом участии в строительстве жилого дома в Адрес 1 на участке №..., во исполнение данного договора он передавал лично Павлову Г.В. денежные средства и векселя в период с июня 2006 г. по октябрь 2008 года на общую сумму <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской написанной Павловым Г.В. Впоследствии договор исполнен не был, денежные средства Павлов Г.В. ему не вернул. Дата 16 Павлов Г.В. признал перед ним денежные обязательства на сумму <данные изъяты>, о чем было составлено соглашение, подписанное им и Павловым Г.В. с участием представителей, а также определен срок возврата Дата 1 Но свои обязательства Павлов Г.В. не исполнил. Представитель истца Кожемякин Е.В., действующий на основании доверенности от Дата 3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя, поддержал в полном объеме. Ответчик Павлов Г.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь, что денежных средств он от Ольховского В.Н. не получал, представленный истцом документ распиской не является, составлен им как расчет - смета в подтверждение расходов на строительство дома в Адрес 1 на участке №....Денежные средства Ольховским не передавались, при окончании строительства Ольховский отказался выкупить строение, поэтому оно было продано иному лицу. Соглашение от Дата 16 он подписал не вникая в его смысл, по консультации которую ему дал представитель полагал, что в случае взыскания денежных средств в судебном порядке, это соглашение не будет иметь юридического значения. Представитель ответчика -Бородина М.П., действующая на основании доверенности от Дата 12, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнив, что Павлов Г.В. является ненадлежащим ответчиком, и в случае доказанности неосновательного обогащения ответчиком по делу должно выступать юридическое лицо - ООО «***», а не её доверитель Павлов Г.В. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из объяснений истца и его представителя, денежная сумма в размере <данные изъяты>, была передана ответчику Павлову В.Г., в счет оплаты стоимости объекта недвижимости 1/2 доли дома на участке №... в Адрес 1 г. Магнитогорск. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор №... от Дата 18, о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 участок №..., заключенный между ООО «***» (директором которого на момент заключения договора являлся Павлов Г.В.) и Ольховским В.Н. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду. В подтверждение передачи денежных средств истцом Ольховским В.Н. предоставлена сводная расписка, выполненная ответчиком Павловым Г.В., что не оспаривается последним из текста которой следует - Дата 9 получено <данные изъяты> -оплата за 1/2 доли дома на участке №... в Адрес 1 г. Магнитогорск. Дата 2 получен вексель на сумму <данные изъяты> Дата 15 получен вексель на сумму <данные изъяты> Дата 7 получен вексель на сумму <данные изъяты> Дата 17 получен вексель на <данные изъяты> Дата 10 получено <данные изъяты> Дата 11 получено <данные изъяты> (итого на Дата 11 <данные изъяты>) Дата 5 - <данные изъяты> Дата 6 - <данные изъяты> за участок №... Итого <данные изъяты> на Дата 19. Серии и номера векселей, указанных по тексту расписки были предоставлены ООО «***» и по актам приема передач от Дата 14, Дата 8., Дата 4 Дата 13 переданы Ольховскому В.Н. Возражения ответчика Павлова Г.В., о том, что денежных средств от Ольховского В.Н. в размере <данные изъяты>, не получал, что представленная истцом «расписка», не подтверждает факта передачи ему денежных средств, а является составленной им сметой расходов на строительство дома, относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, не подтверждены. Доводы ответчика и его представителя о том, что Павлов Г.В. является ненадлежащим ответчиком, так как в спорных отношениях он выступал как директор ООО «***», и соответственно именно юридическое лицо должно быть ответчиком, суд находит не состоятельными. Факт получения указанной в расписке денежной суммы юридическим лицом ООО «***» от ответчика Павлова Г.В., не подтвержден никакими допустимыми и достоверными доказательствами. По смыслу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета Директоров ЦБ РФ 22.09.1993г. № 40 (далее по тексту Порядок), предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Пунктом 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации. В силу п. 13 Порядка, прием наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам, полдписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Доказательств оформления при получении от истца указанной выше денежной суммы приходными кассовыми ордерами, квитанциями, подтверждающими поступление денежным средств непосредственно юридическому лицу, ответчиком не предоставлено. Данных о возможном месте нахождения таких документов ответчиком суду не сообщено. Договор №... от Дата 18, о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 участок №..., заключенный между ООО «***» и Ольховским В.Н., фактически не исполнен, в установленном порядке не расторгнут. С учетом требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, позиции истца, оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) ООО «***», суд не находит. Поскольку Павлов Г.В., не являлся стороной указанного выше договора, то полученные им лично от истца денежные средства для него являются неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ, он обязан истцу возвратить. Наличие неисполненных денежных обязательств, которые должник Павлов Г.В. признавал перед Ольховским В.Н. подтверждается соглашением о погашении задолженности от Дата 16. Доводы ответчика Павлова Г.В., что при подписании данного соглашения он не осознавал сути подписываемого им документа, судом не могут быть приняты во внимание. Согласно соглашении о погашении задолженности от Дата 16, заключенного между Ольховским В.Н. (именуемый кредитор) и Павловым Г.В. (именуемый должник) (совместно именуемые стороны), Стороны обоюдно соглашаясь с тем, что Должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором на общую сумму <данные изъяты>, возникшие в 2006- 2008 годах вследствие неосновательного обогащения, руководствуясь главой 22 ГК РФ, заключили соглашение о нижеследующем: П.1 По настоящему соглашению Кредитор предоставляет Должнику отсрочку исполнения денежных обязательств на сумму <данные изъяты> сроком до Дата 1 П.2 Должник обязуется исполнить денежные обязательства на сумму <данные изъяты> в срок, предусмотренный п. 1 настоящего соглашения, путем передачи Кредитору денег или иного имущества. П.3 Стороны договорились о том, что за период с момента подписания настоящего соглашения и до Дата 1 включительно, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненных денежных обязательств в размере <данные изъяты> не начисляются. П.4 Стороны подтверждают, что настоящее соглашение ими прочитано, его смысл и значение соответствует их намерениям, дееспособности не лишены, на учете и под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого соглашения, отсутствуют обстоятельства вынуждающие их подписать настоящее соглашение на крайне невыгодных для себя условиях. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, в срок до Дата 1 ответчик Павлов Г.В. свои обязательства по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты>, перед Ольховским В.Н., не исполнил. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с Павлова Г.В. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, при этом каких либо платежных документов подтверждающих данные расходы не представлено, что не позволяет суду разрешить данное ходатайство. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Павлова Г.В. в пользу Ольховского В.Н. <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий:
Именем Российской Федерации