Дело №... Р Е Ш Е Н И Е Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием представителя ответчика Пугачевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова П.И. к ОАО «Альфа страхование» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Свечников П.И. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа страхование», о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что Дата 3 около 07 час 30 мин на автодороге Адрес 1, произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Б.Е.Н. управляя автомашиной Фольксваген Голф с регистрационным знаком №... нарушил п 10.1 ПДД и произвел столкновение с автомобилем Деу Нексия с регистрационным знаком №..., под управлением истца и принадлежащим ему. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, вызвавшие материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «***». Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Б.Е.Н., гражданская ответственность которого зарегистрирована в страховой компании ОАО «Альфа страхование». Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП, в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик частично произвел оплату ущерба на сумму <данные изъяты>. Размер причиненного ущерба не превышает <данные изъяты>, поэтому истец просит суд взыскать в его пользу со страховщика разницу между причиненным ему ущербом и произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты>, а также отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, за услуги оценщика <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по вывозу сторон на оценку. Истец Свечников П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» - Пугачева О.А. действующая на основании доверенности от Дата 1, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что мировым судьей судебного участка № №... Центрального района г. Челябинск рассмотрен иск истца С. о возмещении ущерба от указанного им ДТП, т.е. имеется решение суда между теми же сторонами о том же предмете - возмещение ущерба по договору ОСАГО, просит производство прекратить. Размер ущерба по предоставленному истцом отчету недостоверен, осмотр ТС произведен спустя 2 месяца после ДТП, в нем отражены механические повреждения не зафиксированными в материалах по ДТП, и первичном осмотре производимом истцом по требованию страховщика. Третье лицо Б.Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что Дата 3 около 07 час 30 мин на автодороге Адрес 1, произошло дорожно- транспортное происшествие - водитель Б.Е.Н. управляя автомашиной Фольксваген Голф с регистрационным знаком №... в нарушение п. 2.3.1. ПДД РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, указывающего на то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обнаружив в пути неисправность своего автомобиля, не позволявшую полный контроль за транспортным средством, не выбрал скорость движения дающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справившись с управлением совершил столкновение в движущейся навстречу автомашиной Деу Нексия с регистрационным знаком №..., под управлением Свечникова П.И. и принадлежащим ему Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия водителем Б.Е.Н., ответчиком, третьим лицом не оспаривается, подтверждается материалами по ДТП (схемой места ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела, письменными объяснениями участников ДТП). В результате ДТП автомобилю Деу Нексия с регистрационным знаком №..., были причинены механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации ТС, ПТС, собственником автомашины Деу Нексия с регистрационным знаком №... 2006 года выпуска, является истец Свечников П.И. Страхователем и собственником ТС по страховому полису серии №... водитель Б.Е.Н. как лицо допущенное к управлению ТС марки Фольксваген Голф с регистрационным знаком №..., по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» на период с Дата 9 по Дата 8 Виновные действия водителя Б.Е.Н. состоят в причинно -следственной связи с наступившими последствиями дорожно- транспортного происшествия и причинения ущерба истцу. в результате повреждения его автомобиля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно материалов выплатного дела, представленного ответчиком, страховщик по заявлению потерпевшего Свечникова П.И., организовал осмотр транспортного средства, на основании акта осмотра ООО «***» был составлен отчет, в соответствии с которым страховщик на основании акта о страховом случае от Дата 10 произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Е.Н., который владел источником повышенной опасности на законном основании, и автогражданская ответственность которого застрахована, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №... от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховщиком (ответчиком по делу) ОАО «Альфастрахование», размер ущерба определен на основании отчета, составленного ООО «***» на основании акта осмотра ТС истца от Дата 6 согласно которого установлена величина износа ТС истца в размере 33,51 %, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа определено как <данные изъяты>, с учетом износа как <данные изъяты>. В материалах выплатного дела также имеется отчет по определению размера ущерба по состоянию на Дата 7 проведенный страховщиком по заявлению потерпевшего у исполнителя ИП Щ.Ю.И., согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа определено как <данные изъяты>, с учетом износа как <данные изъяты>. Согласно отчету №... от Дата 5, составленного ООО «***», стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца без учета износа определено как <данные изъяты>, с учетом износа как <данные изъяты>. Оценив в совокупности доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу ущерба, суд считает возможным за основу взять отчет выполненный ИП Щ.Ю.И., установив размер ущерба причиненный истцу как <данные изъяты>, поскольку оценщик проводивший оценку является членом некоммерческого партнерства «***», деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленных актом осмотра ТС от Дата 6, с которым согласился истец, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, при оценке применялся затратный подход, стоимость нормо- часа восстановительных работ, взята по протоколу, действующему на территории Челябинской области, что обеспечивает объективное определение ущерба, полученного в результате ДТП. Представленный истцом отчет, проведенный в ООО «***» в обоснование ущерба суд принять не может, так как отчет произведен на основании акта осмотра ТС истца от Дата 2 что по времени значительно от времени наступления страхового события, повреждения на ТС истца указанные в акте от Дата 2 отличаются ( указан больше повреждений, больший характер повреждений) от повреждений в акте осмотра ТС от Дата 6 проведенного оценщиком ИП Щербаковым, с которым был согласен истец, что подтверждается его подписью в акте и отсутствием каких либо замечаний и дополнений. Доказательств того, что установленные в акте от Дата 13 механические повреждения ТС были получены в результате ДТП от Дата 3 ( в увеличенном объеме) суду истцом не представлено. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу Свечникову П.И. в результате ДТП составила <данные изъяты>. Страховое возмещение в размере определенном в ст. 7 указанного выше Закона, подлежит взысканию со страховщика ОАО «Альфастрахование» в размере не превышающем 120 000 рублей Таким образом, с учетом частичного погашения (до предъявления иска в суд) с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). В части ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит. Как следует из п. «б» ст. 63 Правил ОСАГО, и его содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. Однако данное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № №... Центрального района г. Челябинск, от Дата 11 вступившего в законную силу, исковые требования истца Свечиникова П.И. были удовлетворены со взысканием с ОАО «Альфастрахование» ущерба от ДТП в виде утраты товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> и судебные расходы всего на сумму <данные изъяты>. Взысканная решением суда денежная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением от Дата 4 При этом с доводами представителя ответчика о том, что судом уже рассмотрен иск о возмещении ущерба суд согласится, не может, поскольку в настоящем деле истец не заявляет повторного взыскания ущерба в виде утраты товарной стоимости автомашины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, по квитанции от Дата 12 в размере <данные изъяты>, при удовлетворенной части иска в размере (<данные изъяты>) размер государственной пошлины подлежащей возмещению истцу составит <данные изъяты>. Из кассового чека от Дата 2 видно, что истцом были оплачены услуги оценщика в размере <данные изъяты>, оплачены услуги связи по извещению сторон о месте осмотра ТС Дата 2 учитывая, что указанный отчет не принят судом к качестве относимого и допустимого доказательства, требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы не могут быть взысканы с ответчика Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Понесенные расходы подтверждены документально, квитанцией, договором об оказании юридических услуг. (л.д. 55,56) Принимая во внимание сложность и характер дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Альфа страхование» в пользу Свечникова П.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные издержки : расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ