Дело № 2-1937\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Михайловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоник Е.Т. к Стоминой А.Г., Гнутовой Г.В. о признании сделок недействительными, отмене государственной регистрации права, признании права собственности за умершим, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Антоник Е.Т. с учетом уточненных требований просил признать договор дарения от Дата , заключенный между А.Т.Я. и Стоминой А.Г. недействительным в силу ничтожности, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Стоминой А.Г. и Гнутовой Г.В. Дата в силу его ничтожности, отменить государственную регистрацию права, произведенную на имя Гнутовой Г.В., с последующим аннулированием регистрационной записи в ЕГРП, признать право собственности на квартиру № Адрес в г.Магнитогорске за А.Т.Я., умершим Дата с последующим включением имущества в наследственную массу, признать за ним (истцом) право собственности на 1\2 долю в праве на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что его покойный отец А.Т.Я. при жизни являлся собственником квартиры № в доме Адрес в г.Магнитогорске. В Дата ему (истцу) стало известно о том, что отец Дата принадлежащую ему на праве собственности квартиру подарил своей супруге ответчице Стоминой А.Г., лишив его таким образом, какого-либо права на принадлежащее ему имущество. Состоявшаяся между истцом и его супругой сделка происходила в стенах регистрационной палаты, что позволяет ему также сомневаться в подлинности подписи отца на договоре дарения. Отец при жизни не имел намерений переоформить всю квартиру в собственность своей супруги. В настоящее время спорная квартира находится в собственности ответчицы Гнутовой Г.В. по договору пожизненного содержания с иждивением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Маслова Г.Н., действующая по доверенности от Дата в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчики Стомина А.Г., Гнутова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы Стоминой А.Г. - Урываев В.И., действующий по доверенности от Дата , в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что при жизни умерший не предъявлял исковых требований о признании сделки недействительной. Управление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица с участием представителей сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 11, 22 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено что Дата между А.Т.Я. и Стоминой А.Г. был заключен договор дарения, по которому А.Т.Я. (даритель) подарил Стоминой А.Г. (одаряемой) принадлежащую ему двухкомнатную квартиру № в доме Адрес в г.Магнитогорске.

В соответствии со ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе Челябинской области Дата .

Дата А.Т.Я. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Из сообщения нотариуса Ф. следует, что наследственное дело после смерти А.Т.Я., умершего Дата , не заводилось.

Истец является сыном умершего А.Т.Я., что подтверждается также решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата , которым отказано в иске Стоминой А.Г. о выселении Антоник Е.Т. из спорной квартиры.

Дата между Стоминой А.Г. и Гнутовой Г.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому спорная квартира перешла в собственность ответчицы Гнутовой Г.В. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в ЕГРП Дата

Истцом заявлены требования о признании договора дарения от Дата недействительным в силу его ничтожности, со ссылкой на то, что подпись в договоре дарения вызывает у него сомнения. Отец при жизни расписывался иначе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При жизни А.Т.Я. не обращался с требованиями о признании договора дарения недействительным. А.Т.Я. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по делу по иску Стоминой А.Г. к Антоник Е.Т. о выселении, своих возражений по делу не представил.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по недействительным сделкам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по недействительным сделкам.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представитель истца считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в 2008 году.

Трехлетний срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от Дата (зарегистрированного в УФРС Дата ), истек Дата

С данным иском истец обратился в суд Дата , о чем свидетельствует входящий штамп Правобережного районного суда г.Магнитогорска на его исковом заявлении, т.е. по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным истцу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, отмены государственной регистрации права ответчицы, признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу, а также признании права собственности на долю в квартире за истцом в порядке наследования не имеется, поскольку данные требования производны от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоник А.Т.Я. к Стоминой А.Г., Гнутовой Г.В. о признании договора дарения от Дата , заключенного между А.Т.Я. и Стоминой А.Г.; договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Стоминой А.Г. и Гнутовой Г.В. Дата недействительными; отмене государственной регистрации права; признании права собственности за умершим; признании права собственности на 1\2 долю имущества в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: /