Дело № 2-2158/2011г.

РЕШЕНИЕ

Дата 1                                                                    г. Магнитогорск

       Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

с участием прокурора Плотниковой Н.И.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бревновой Г.В. к Лозенко О.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

        Бревнова Г.В. обратилась в суд с иском к Лозенко О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из Адрес 1 В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от Дата 2. она является собственницей 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 Другими собственниками квартиры являются Генералова В.И. и Генералова ( Алиева) Н.В., которые в настоящее время в квартире не проживают, место их проживания не известно.

       Согласно решению мирового судьи судебного участка № ... Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 был определен порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Адрес 1 и закреплено за истцом право пользования комнатой № ... площадью № ... кв.м., за Генераловой Н.В. и Генераловой В.И. право пользования комнатой № ... площадью № ... кв.м.

       При разделении лицевых счетов, в указанной квартире Лозенко О.А. ( муж сестры истца) и Д.З.П. ( бабушка истца) были зарегистрированы на доле Бревновой Г.В. Лозенко О.А. никогда не проживал по данному адресу. Решением мирового судьи судебного участка № ... Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ФИО30 брак между сестрой истца и Лозенко О.А. расторгнут. Истица неоднократно предлагала ответчику выписаться из квартиры, однако он не предпринимал никаких действий. В данной квартире ответчик не проживает, место нахождения его неизвестно, не оплачивает коммунальные услуги.

        Представитель истца Бревновой Г.В. - Ипатов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Истец Бревнова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

          Ответчик Лозенко О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

         Адвокат Шумских С.Б., назначенный определением суда в порядке ст. 51 ГПК РФ, исковые требования не признал.

          Третьи лица Генералова В.И., Алиева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

          Согласно копии договора дарения от Дата 2, истица являются сособственником 1/3 доли Адрес 1.

           Из пояснений истицы следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, однако, с регистрационного учета он не снялся. В настоящее время место нахождение ответчика истице не известно.

Из справки МП «ЕРКЦ» от Дата 4 усматривается, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

Свидетели К.В.И., З.А.Н. в судебном заседании показали, что ответчика в спорной квартире никогда не видели, чужих вещей в квартире они не видели.

          В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

            Истица пояснила, что регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме распоряжаться и пользоваться своей квартирой.       

             Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что у Лозенко О.А. прекратилось право пользования спорной квартирой, поэтому требования Бревновой Г.В. о выселении их из Адрес 1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          На основании ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ, ст.ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,       

РЕШИЛ:

           Выселить Лозенко О.А. из Адрес 1 без предоставления другого жилого помещения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: