РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Сарбулатова Т.В. об оспаривании бездействия заместителя руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела и решения (ответа) на обращение у с т а н о в и л : Сарбулатов Т.В. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании бездействия заместителя руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Челябинской области, выразившегося в неознакомлении его с материалами досудебной проверки, и ответа от Дата 3 на его обращение по данному вопросу, в обоснование заявленных требований указывая следующее - Дата 1 он в адрес прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска направил заявление о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, которое было зарегистрировано и направлено для проверки в Правобережный межрайонный следственный отдел СУ СК России по Челябинской области. Дата 2 по результатам доследственной проверки следователь К.С.П. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пользуясь своим конституционным правом он обратился в Правобережный межрайонный следственный отдел СУ СК России по Челябинской области с заявлением об ознакомлении его с материалами доследственно проверки, так как данные материалы затрагивают его права и свободы. Между тем заместитель руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела С.К.Н. своим ответом от Дата 3 отказал ему в ознакомлении с материалами доследственной проверки, тем самым ограничил его конституционное право, не предпринял мер по обеспечению защиты (реализации) его прав на доступ к информации затрагивающей его права и свободы, не учел того, что он находится в местах лишения свободы, не имеет адвоката или представителя через которых мог бы ознакомиться с материалами доследственной проверки. На основании ст.254-258 ГПК РФ просит признать его жалобу обоснованной, а бездействие и ответ заместителя руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела С.К.Н. незаконным и необоснованным, противоречащим положению Конституции РФ. Заявитель Сарбулатов Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, его неявка связана с нахождением в местах лишения свободы, ГПК РФ не предусматривает возможность этапирования в судебное заседание лиц, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях. Заявителю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право предоставить суду свои объяснения по жалобе. Заинтересованное лицо - заместитель руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Челябинской области С.К.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поступившая жалоба Сарбулатова Т.В., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявитель Сарбулатов Т.В. указывает на нарушение его прав гарантированных ему Конституцией РФ и Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В соответствии с ч. 2 ст 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 2 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с последующими изменениями) каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Из заявления (жалобы) Сарбулатова Т.В. следует, что заместитель руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела С.К.Н. своим ответом от Дата 3 отказал ему в ознакомлении с материалами доследственной проверки, проведенной по его заявлению от Дата 1 о совершенном преступлении, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, тем самым ограничил его конституционное право, не предпринял мер по обеспечению защиты (реализации) его прав на доступ к информации затрагивающей его права и свободы, не учел того, что он находится в местах лишения свободы, не имеет адвоката или представителя через которых мог бы ознакомиться с материалами доследственной проверки. Из текста ответа от Дата 3 данного заместителем руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела С.К.Н., Сарбулатову Т.В. следует, что Обращение Сарбулатова Т.В. об ознакомлении с материалами доследственной проверки рассмотрено. В адрес Сарбулатова Т.В. направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дан ответ о том, что Сарбулатов Т.В. вправе ознакомится с материалами проверки лично или с учетом пребывания в *** через представителя и изготовить самостоятельно за свой счет требуемые копии. Повторно разъяснено, что при условии невозможности личного ознакомления с материалами проверки это можно сделать через представителя, путем выдачи соответствующей доверенности. Разъяснено, что иного варианта ознакомления с материалами проверки законом не предусмотрено. Разъяснено право на обжалование данного решения. Проанализировав содержание решения, изложенного в письменном ответе от Дата 3 принятого заместителем руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела С.К.Н., суд приходит к выводу, что обращение Сарбулатова Т.В. было рассмотрено должностным лицом в рамках своих полномочий и с соблюдением требования Федерального Закона от 28.12.2010 года № 403 - ФЗ «О следственном комитете» и требованиями инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Принятым решением (изложенным в письменном ответе на обращение) заявителю Сарбулатову Т.В. разъяснен установленный законом порядок ознакомления с материалами доследственной проверки по сообщению о преступлении - лично, либо через своего представителя. Каких либо дополнительных гарантий для лиц, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, либо дополнительных обязанностей у должностных лиц по ознакомлению данной категории граждан с материалами проверки законом не установлено. Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение (действие) принято в строгом соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права и свободы гражданина Сарбулатова Т.В. не были нарушены, обжалуемым ответом и действиями (бездействиями) должностного лица препятствий к ознакомлению Сарбулатова Т.В. с интересующими его материалами не созданы, он не лишен возможности реализовать свои права в соответствии с действующим законодательством, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления (жалобы) Сарбулатова Т.В. об оспаривании, признании незаконными бездействия заместителя руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела и решения (ответа) на обращение, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий: (подпись). Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хибакова
Именем Российской Федерации