РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., представителя истца Проскура Е.А. представителей ответчика Зурначян А.С., Меньшениной Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина А.М. к ТСЖ «Нефтяник о признании недействительным решения общего собрания, собственников жилого помещения по вопросу установки узла тепловой энергии, и оплаты за его установку, признании незаконным взимание платы за установку узла учета тепловой энергии у с т а н о в и л : Антипин А.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Нефтяник о признании недействительным решения общего собрания, собственников жилого помещения по вопросу установки узла тепловой энергии, и оплаты за его установку, признании незаконным взимание платы за установку узла учета тепловой энергии, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что решение общего собрания, зафиксированное в протоколе от Дата 4, является незаконным, вынесенным с грубейшими и существенными нарушениями в процедуре его принятия - не было извещения о проведении собрания, не была предоставлена информация о стоимости установки узла тепловой энергии, повестка общего собрания не соответствует принятому решению, вопроса о порядке оплаты отдельной квитанцией в повестку не ставилось, решение по вопросу о необходимости установки узла тепловой энергии, принято после фактического выполнения соответствующих работ. В результате принятого решения собрания истец обязан к выплате ничем не обоснованных сумм выставленных в квитанциях на квартиру №... в размере <данные изъяты> и за квартиру №... в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Антипин А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом. Представитель истца Проскура Е.А., действующая на основании доверенности от Дата 1, в судебном заседании заявленные своим доверителем требования поддержала. Представитель ответчика ТСЖ «Нефтяник» - председатель ТСЖ Меньшенина Г.Н., Зурначан А.С., действующий на основании доверенности от Дата 5, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то что решение о установке узла тепловой энергии было принято во исполнение требований законодательства, с учетом интересов членов ТСЖ, порядок проведения собрания, и необходимый кворум для принятия решения соблюден. Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Антипиным А.М. требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено судом истец Антипин А.М., является членом ТСЖ «Нефтяник», в которое входят собственники жилых помещений по адресу г. Магнитогорск Адрес 1, так как имеет в собственности 1-комнатную квартиру общей площадью 34,8 кв.м. по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 и 2- х комнатную квартиру общей площадью 52,03 кв.м по адресу г. Магнитогорск Адрес 2 Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, ТСЖ «Нефтяник» зарегистрирован в налоговом органе, его устав также прошел регистрацию. Организация и деятельность товарищества собственников жилья, права и обязанности членов ТСЖ, регулируется нормами главы 13-14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 143-152 Кодекса, определяющими, в том числе, основания для проведения общего собрания, порядок проведения общего собрания и правомочность общего собрания членов ТСЖ. В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относятся: - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; - утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; - другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Аналогичные нормы содержит п. 13.7 Устава ТСЖ «Нефтяник» В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Как установлено судом, и подтверждается письменными доказательствами Дата 4 проведено общее собрание членов ТСЖ «Нефтяник» в форме заочного голосования, на повестку дня общего собрания было поставлено два вопроса - 1. Установка узла учёта тепловой энергии в доме ТСЖ «Нефтяник» и 2. Оплата за установку узла учёта тепловой энергии в доме ТСЖ «Нефтяник» По итогам общего собрания членов ТСЖ «Нефтяник» принято решение: В обоснование своих требований, истец в качестве нарушений своего права указывает на то, что о проведении собрания ему не было известно, объявлений они не видели, бланков для голосования не получали, полагают, что 10 дневный срок оповещения о проведении собрания не соблюден. Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В соответствии с п. 13.2 Устава ТСЖ «Нефтяник» уведомление о проведении Общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку либо путем почтового отправления. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания Из объяснений представителей ответчика следует, что объявление о проведении собрания в форме заочного голосования было вывешено на доске объявления, также при раздаче бланков для голосования доводилась информация до членов кооператива. Объяснения представителей ответчика о размещении объявления, о личном извещении членов ТСЖ, подтверждаются показаниями свидетелей П.В.Л., О.В.В., Л.Н.П., Е.В.Е., письменными заявлениями в суд членов ТСЖ, подписным листом об извещении. Не соблюдение процедуры инициирования проведения общего собрания само по себе не влечет признание решений такого собрания незаконными. Главным является наличие на собрании кворума, а также было ли фактически выражено волеизъявление участников собрания по поставленным вопросам и чтобы за принятие решения проголосовало большинство в зависимости от рассматриваемых вопросов. Таким образом, доводы истца (его представителя) о том, что нарушение сроков оповещения о собрании, является основанием для признания решений недействительными, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, также как и доводы о том, что истцу не было лично известно о собрании Дата 4 Из бланка решения в форме заочного голосования видно, что членам ТСЖ «Нефтяник» необходимо выразить свое мнение по следующим вопросам поставленным на повестку дня - 1. Установка узла учета тепловой энергии в доме ТСЖ «Нефтяник» 2. Оплата за установку узла учета тепловой энергии в доме ТСЖ «нефтяник» При голосовании необходимо было ответвить на вопросы Считаете ли Вы нужным произвести установку узла учета тепловой энергии Считаете ли Вы нужным произвести оплату за установку узла учета тепловой энергии выбрав варианты ответов «да» или «нет». Согласно п. 13.4 Устава ТСЖ «Нефтяник», что соответствует ч. 3 ст. 146 и ст. 45 ЖК РФ общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. В соответствии с п. 13.3 Устава ТСЖ «Нефтяник» каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса. Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционального доле участия предусмотренного уставом. (соразмерно общей площади жилого посещения находящегося в собственности) На основании п.10.1.2 Устава Член Товарищества имеет право участвовать в деятельности Товарищества как лично, так и через своего представителя. В связи с чем доводы представителя истца о том, что истинная воля собственников жилого помещения (членов ТСЖ) не ясна, так как большая часть бланков заочного голосования подписана по доверенности Е.Г.И., несостоятельны. Доводы представителя истца о том, что при учете голосов по одной квартире, не принималось во внимание, что жилое помещение (одна квартира) может находится в собственности двух и более лиц, суд как основание для отмены решения общего собрания принять не может, так как согласно п.7,2 Устава ТСЖ «Нефтяник» в случае если жилое (и/или нежилое) помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о предоставлении одним из них общих интересов в Товариществе. Учет мнения сособственников жилого помещения, при заочном голосовании, подтверждены показаниями свидетеля Л.Н.П., которая показал, что квартира №... принадлежит в долях ей и мужу, бланк заочного голосования заполняла она, в нем указана вся площадь квартиры, её муж был извещен о собрании и согласен с её позицией которую она высказала по поставленным вопросам. Доказательств обратного, истцом не представлено, также как и доказательств, что иные сособственники жилых (нежилых) помещений в доме, принимавших участие в голосовании, имели различные по вопросам повестки собрания мнения. Согласно технической документации на дом по адресу г. Магнитогорск Адрес 2 общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 4023, 2 кв.м., следовательно для признания решения собрания правомочным необходимо, чтобы за принятые решения проголосовало не менее 2/3 членов ТСЖ, что должно составить в пересчете на квадратные метры 2682,10 кв.м. Согласно результатов подсчета голосов, заочного голосования ТСЖ «Нефтяник» от Дата 2 «за» поставленные на голосование вопросы проголосовало более 2/3 членов ТСЖ, что в цифровом значении составило 3119,6 кв.м., результаты подсчета приведены в ведомости, разночтений в подсчете голосов согласно представленных бланков не установлено, письменные заявления членов ТСЖ представленные в суд, подтверждают добровольность участия в голосование и свободное волеизъявление по поставленным вопросам. Доводы истца о том, что он и ряд других собственников квартир (членов ТСЖ) не были проинформированы о собрании, не имели возможности выразить свое мнение, и в случае участия в голосовании категорично проголосовал бы против вопросов, поставленных на повестку для в связи с тем, что услуга (установка прибора учета) была уже выполнена до её одобрения членами ТСЖ, кандидатуры контрагентов которые будут оказывать услуги членами ТСЖ не обсуждались, кроме того, оплата установки прибора учета, должно было быть из тарифа оплата содержания общего имущества, а не выставляться отдельно, по неизвестным расценкам, на итоги голосования повлиять не могли, так как за принятое решение «за», проголосовало более 2/3 членов ТСЖ. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе бланки решений в форме заочного голосования, по вопросам повестки собрания, список членов ТСЖ принявших участие в общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания в форме заочного голосования включала в себя надлежащее информирование членов ТСЖ о созыве собрания и возможность участия в нем, а также обеспечивала членам ТСЖ свободно и добровольно выразить свое мнение (отдать свой голос) по поставленным вопросам. Количество членов ТСЖ выразивших свое мнение по поставленным вопросам, обеспечивало необходимый кворум установленный уставом, для принятия решений. На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с п. 13.6 Устава ТСЖ «Нефтяник» - результаты голосования (решение общего собрания) обязательны для исполнения всех членов Товарищества, в том числе и тех кто не принимал участия в голосовании независимо от причины. Из объяснений свидетеля Б.В.Н., следует, что её также не оповестили о собрании, участия в голосовании она не принимала, но выставленную квитанцию, по оплату услуг по установке учета прибора выполнила. Тарифа по оплате установки прибора учета тепловой энергии не имеется, суммы к оплате выставленные членам ТСЖ по оплате установки прибора, исчислены из фактически понесенных ТСЖ затрат на проектирование, покупку и непосредственную установку прибора, что подтверждается соответствующими платежными документами, с учетом зачисления денежных средств полученных в результате возврата земельного налога (по решению от Дата 3 и вычислением расходов приходящихся на 1 кв.м. площади. Антипину А.М., как члену ТСЖ «Нефтяник», обязанному исполнять решение общего собрания и так как собственнику 1-комнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м. по адресу г. Магнитогорск Адрес 1 и 2- х комнатной квартиры общей площадью 52,03 кв.м по адресу г. Магнитогорск Адрес 2, выставлены квитанции об оплате на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Решение общего собрания ( в форме заочного голосования) членов ТСЖ «Нефтяник» от Дата 4 принято для решения вопроса относящегося к компетенции общего собрания в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, необходимость решения вопроса об установке прибора учета тепловой энергии, обусловлена требованиями законодательства а именно Федеральным Законом № 231- ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Нарушений прав истца Антипина А.М. не принявшего участия в заочном голосовании, в ходе судебного разбирательства не установлено, его доводы о незаконности принятого на собрании решения, оценены судом и не могут служить основанием к удовлетворению его требований о признании недействительным решения общего собрания, собственников жилого помещения по вопросу установки узла тепловой энергии, оплаты за его установку, признании незаконным взимание платы за установку узла учета тепловой энергии, поскольку голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику - истцу Антипину А.М. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований, истцу Антипину А.В., следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Антипина А.М. к ТСЖ «Нефтяник о признании недействительным решения общего собрания, собственников жилого помещения по вопросу установки узла тепловой энергии, оплаты за его установку, признании незаконным взимание платы за установку узла учета тепловой энергии, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий:
Именем Российской Федерации