Дело №... Р Е Ш Е Н И Е Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л. с участием представителя истца Рязановой Е.А. представителя ответчиков Гареева Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», ООО «Сиб-Транс», Игуменщеву М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Королева И.Н. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия», ООО «Сиб-Транс», Игуменщеву М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 1 в 15-25 час. Напротив Адрес в г. Магнитогорск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗИЛ 5301» го.номер №..., принадлежащее ООО «Сиб- Транс» на праве собственности под управлением водителя Игуменщева М.А., и автомашиной Деу Нексия с регистрационным номером №... принадлежащей ей, под управлением водителя Королева Г.В. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан водитель Игуменщев М.А., который в момент ДТП являлся работником ООО «Сиб-Транс», находился при исполнении своих должностных обязанностей. Гражданская ответственность ООО «Сиб-Транс» застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО. Дата 7 ею в страховую компанию ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая. В установленный законом 30 дневный срок страховщик. Выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил. Размер ущерба, установленный оценщиком, после проведенного осмотра её ТС, составил <данные изъяты>. Просит суд возместить ей убытки в полном объеме, взыскав со страховщика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать со страховщика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размерен <данные изъяты>. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением взыскать с виновного в ДТП водителя Игуменщева М.А. в размере <данные изъяты>. Отнести за счет ответчиков судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию ТС в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по выдаче доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец Королева И.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца - Рязанова Е.А., действующая на основании доверенности от Дата 4, в судебном заседании исковые требования истца по доводам искового заявления поддержала. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил установить вину в ДТП, расходы на оплату услуг представителя считал завышенными. Ответчик Игуменщев М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Игуменщева М.А.- Гареев Р.М., действующий на основании доверенности от Дата 8 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая вины Игуменщева М.А. в ДТП, в силу ст. 1068 ГК РФ, полагал, что за действия работника, ответственность несет работодатель. Представитель ответчика ООО «Сиб-Транс» - Гареев Р.М., действующий на основании доверенности от Дата 8 в судебном заседании исковые требования истца не признал, не оспаривая вины работника Игуменщева М.А. в ДТП, указал, что гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия», кроме того ответственность была застрахована и по КАСКО в той же страховой компании, и в части превышающей размер ответственности по ОСАГО <данные изъяты>, остальной размер должен быть возложен на страховщика по договору КАСКО. Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям: Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ПТС, владельцем автомашины Деу Нексия 2004 года выпуска, с регистрационным номером №... является Королева И.Н. Собственником автомашины ЗИЛ 5301 2005 года выпуска с регистрационным номером №... является ООО «Сиб-Транс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета ТС. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, Дата 1 в 15-25 час. напротив Адрес в г. Магнитогорск произошло дорожно- транспортное происшествие - водитель Игуменщев М.А. управляя автомобилем «ЗИЛ 5301» с регистрационным знаком №..., принадлежащим ООО «Сиб- Транс» из-за неисправности тормозного механизма, совершил наезд на остановившие автомашины Деу Нексия с регистрационным номером №..., под управлением водителя К.Г.В. и автомашину «Опель Корса» с регистрационным знаком №... под управлением водителя К.Г.В В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Игуменщева М.А. в совершении дорожно - транспортного происшествия подтверждается, справкой по дорожно -транспортному происшествию, постановлением по делу об административном правонарушении, не оспаривается ответчиком Игуменщевым М.А., ООО «Сиб -Транс». В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В результате ДТП автомобилю истца Королевой И.Н. - Деу Нексия 2004 года выпуска, с регистрационным номером №..., были причинены механические повреждения. Водитель Игуменщев М.А., по вине которого произошло дорожно- транспортное происшествие, управлявший автомашиной ЗИЛ 5301 2005 года выпуска с регистрационным номером №..., принадлежащей ООО «Сиб-Транс», в момент ДТП состоял в трудовых отношениях в должности водителя с ООО «Сиб-Транс» Страхователем ООО «Сиб-Транс» по страховому полису неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС марки ЗИЛ 5301 2005 года выпуска с регистрационным номером №..., по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия» на период с Дата 5 по Дата 3 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Королевой И.Н. в страховую компанию ОСАО «Россия», в которой застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, в том числе и водителя Игуменщева М.А., Дата 7 подано заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, что подтверждается представленной суду распиской. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как следует из объяснений представителя истца в установленный законом месячный срок страховщик ОСАО «Россия» страховую выплату не произвел, мотивированного отказа своих действий не представил. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного выше закона у истца имеется право для предъявления требования о взыскании неустойки. Свою обязанность в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, ОСАО «Россия» по организации осмотра и проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства, страховщик не исполнил. В связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, известив о месте и времени осмотра ТС, как страховщика так и лицо, виновное в ДТП. Согласно отчета №... об определении размера ущерба возникшего вследствие ДТП по ТС Деу Нексия, составленного ООО «***» стоимость ремонта автомашины истца составит с учетом износа составляет <данные изъяты>, при этом среднерыночная стоимость предмета оценки в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>. Учтено, что под полной гибелью автомобиля понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, равна или превышает 85 % от его стоимости на момент повреждения. Согласно выводов оценщика причиненный ущерб составит <данные изъяты>, рассчитанный как разница между среднерыночной стоимостью предмета оценки в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в аварийном состоянии определенном в стоимостном выражении как <данные изъяты>. Ответчиками размер материального ущерба не оспорен, доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере не представлено, в связи с чем суд считает возможным считать причиненный истцу размер в сумме <данные изъяты>, доказанным поскольку оценщики проводившие оценку являются членами общероссийской общественной организации «***», деятельность оценщиков застрахована, квалификация подтверждена. В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Согласно квитанции от Дата 1 истцом была оплачена услуг по эвакуации поврежденного имущества, на сумму <данные изъяты>. Согласно договору от Дата 2 по оказанию услуг оценщиком, стоимость работ составила <данные изъяты>. Для вызова сторон на осмотр ТС, необходимый для оценки, истцом на оплату телеграмм потрачено <данные изъяты>. Относимость и допустимость представленного в качестве расходов истца по данному ДТП, заказ - наряда на сумму <данные изъяты>, представителем истца не приведено, в связи с чем понесенные расходы не могут быть включены судом. в ущерб, подлежащий возмещению. Таким образом, размер ущерба причиненный истцу Королевой И.Н. следует определить в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, суд считает что ОСАО «Россия» должно выплатить истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере установленном ст. 7 Закона в размере <данные изъяты>. Размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика в пользу истца истцом рассчитан верно, и составляет <данные изъяты> ( 1/75 х 8,25 % х <данные изъяты> х 72 = <данные изъяты>, где срок за который начисляется неустойка с Дата 6 по <данные изъяты> = <данные изъяты> ( со дня истечения 30 дней с момента подачи заявления до уточнения исковых требований в суде) ставка рефинансирования - 8,25 % (установлена на основании Указания Банка России) <данные изъяты> размер страховой выплаты) В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Королевой И.Н. составит <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> ). Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, что в момент ДТП водитель Игуменщев М.А., по вине которого произошло дорожно- транспортное происшествие, управлявший автомашиной ЗИЛ 5301 2005 года выпуска с регистрационным номером №..., принадлежащей ООО «Сиб-Транс», в момент ДТП состоял в трудовых отношениях в должности водителя с ООО «Сиб-Транс», что подтверждается объяснениями представителя ответчика, записями в трудовой книжке на имя Игуменщева М.А., трудовым договором. Следовательно, ответчик Игуменщев М.А., является ненадлежащим ответчиком по делу, и разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Королевой И.Н., может быть отнесена за счет работодателя ООО «Сиб- Транс» Согласно добровольному договору страхования, подтвержденного полисом страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта, ООО «Сиб-транс» застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства автомашины ЗИЛ 5301В2 с регистрационным номером №... на период Дата 5 по Дата 3 на страховую сумму в размере <данные изъяты>, в ОСАО «Россия». Учитывая, что разница между страховым возмещением в рамках обязательного страхования и фактическим размером ущерба причиненного Королевой И.Н. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>), указанная сумма не превышает размера страховой выплаты предусмотренной в договоре добровольного страхования ответственности ООО «Сиб-Транс» как владельца ТС, указанный ущерб в силу договора добровольного страхования также подлежит возмещению со страховщика - ОСАО «Россия», а в иске к ООО «Сиб-Транс» следует отказать. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, услуги которого составили <данные изъяты>., согласно договору и расписке подтверждающей оплату по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях, и их количество, возражения ответчика по чрезмерности данных расходов, суд считает справедливым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности <данные изъяты> суд не может отнести к судебным расходам истца при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку доверенность выдана истцом на пять человек, срок действия доверенности составляет три года, что значительно превышает сроки рассмотрения гражданского дела в судах нескольких инстанций, доверенность выдана не только для участия в суде, но и иных органах включая ГИБДД, т.е. данная доверенность носит универсальный характер, в связи с чем в этой части, суд считает необходим отказать истцу о взыскании данных расходов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Королевой И.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию ТС в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В иске Королевой И.Н. к ООО «Сиб-Транс», Игуменщеву М.А. о возмещении ущерба отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий Л.В. Хибакова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ