Дело №... Р Е Ш Е Н И Е Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием представителя истца Дергунова В.В. ответчика Малова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной И.Б. к ОАО «Альфа страхование», Малову А.В. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Пашина И.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа страхование», Малову А.В. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что Дата 2в 14 час. 15 мин. водитель Малов А.В., управляя автомобилем Деу Нексия с регистрационным знаком №... следуя напротив Адрес в г. Магнитогорск, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Киа Спектра с регистрационным знаком №..., под управлением Пашина М.Б., и принадлежащем истцу. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Малов А.В., гражданская ответственность которого зарегистрирована в страховой компании ОАО «Альфа страхование». Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП, в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик частично произвел оплату ущерба на сумму <данные изъяты>. Не согласившись с определением размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Размер причиненного ущерба, не превышающего <данные изъяты>, истец просит суд взыскать в его пользу со страховщика, а разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой, которая составляет <данные изъяты>, просит взыскать с Малова А.В. как с лица виновного в ДТП в порядке ст. 1072 ГК РФ, а также отнести за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, за услуги оценщика <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по вызову сторон на оценку <данные изъяты>, за услуги эвакуатора, расходы на услуги специалиста при проведении оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности для предъявления иска в суд и представление интересов истца в судебном разбирательстве на сумму <данные изъяты>. Истец Пашина И.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, свои исковые требования поддержала. Представитель истца Дергунов В.В., действующий на основании доверенности от Дата 1. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил учесть размер возмещения в пределах страхового лимита. Полагал, что расходы за услуги оценки, эвакуатора, должны входить в <данные изъяты>, расходы на услуги представителя считали завышенными, расходы за выдачу нотариальной доверенности не относящимися к разрешению данного дела. Ответчик Малов А.В., в судебном заседании исковые требования истца признал, своей вины в ДТП не оспаривал, с размером ущерба определенного оценщиком согласен. Третье лицо М.Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что Дата 2 в 14 час. 15 мин. водитель Малов А.В., управляя автомобилем Деу Нексия с регистрационным знаком №... следуя напротив Адрес в г. Магнитогорск, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; при перестроении не уступил дорогу находящемуся справа и совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Киа Спектра с регистрационным знаком №..., под управлением П.М.Б. Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия водителем Маловым А.В., ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается, подтверждается материалами по ДТП (схемой места ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ, письменными объяснениями участников ДТП). В результате ДТП автомобилю Киа Спектра с регистрационным знаком №..., были причинены механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации ТС, ПТС, собственником автомашины Киа Спектра с регистрационным знаком №..., 2007 года выпуска, является истец Пашина И.Б. Согласно свидетельству о регистрации ТС, данными учетной карты МРЭО, собственником автомашины Деу Нексия с регистрационным знаком №..., является М.Н.И. Страхователем и собственником ТС по страховому полису серии №... водитель Малов А.В. как лицо допущенное к управлению ТС марки Деу Нексия с регистрационным знаком №..., по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» на период с Дата 7 по Дата 6 Виновные действия водителя Малова А.В. состоят в причинно -следственной связи с наступившими последствиями дорожно- транспортного происшествия и причинения ущерба истцу. в результате повреждения его автомобиля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно материалов выплатного дела, представленного ответчиком, страховщик по заявлению потерпевшего Пашиной И.Б. организовал осмотр транспортного средства, на основании акта осмотра ООО «***» был составлен отчет, в соответствии с которым страховщик на основании акта о страховом случае от Дата 6 произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малова А.В., который владел источником повышенной опасности на законном основании, и автогражданская ответственность которого застрахована, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховщиком (ответчиком по делу) ОАО «Альфастрахование», размер ущерба определен на основании отчета, составленного ООО «***» на основании акта осмотра ТС истца от Дата 5., согласно которого установлена величина износа ТС истца в размере 30,38 %, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа определено как <данные изъяты>, с учетом износа как <данные изъяты>. При дополнительном осмотре от Дата 4 выявлены дополнительные повреждения восстановительный ремонт которых составил согласно отчета <данные изъяты>. Из объяснений представителя истца следует, выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, поэтому истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №... от Дата 8 составленного ИП М.Д.Н., стоимость ремонта ТС - автомашины Киа Спектра с регистрационным знаком №..., 2007 года выпуска, собственником которой является истец Пашина И.Б. составляет <данные изъяты> (без учета износа) и <данные изъяты> с учетом износа ТС. Оценив в совокупности доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу ущерба, суд считает возможным за основу взять отчет выполненный ИП М.Д.Н. установив размер ущерба причиненный истцу в размере <данные изъяты>, поскольку оценщик проводивший оценку является членом некоммерческого партнерства «***», деятельность оценщика застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленных актом осмотра ТС от Дата 5 и Дата 4 с которым согласился и истец и ответчик, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, стоимость нормо часа соответствует протоколу согласования цен по ремонтным работам по Челябинской области, в отчете проведенной ООО «***», стоимость норма часа взята по иному региону, не учтена стоимость подушек безопасности, ремней безопасности ( по их комплектности), хотя в перечне деталей подлежащих замене они указаны. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу Пашиной И.Б. в результате ДТП составила <данные изъяты>. Страховое возмещение в размере определенном в ст. 7 указанного выше Закона, подлежит взысканию со страховщика ОАО «Альфастрахование» в размере не превышающем <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика, оплату услуг специалиста для осмотра поврежденного ТС, были понесены истцом после произведенной страховщиком выплаты, указанные расходы истец нес, чтобы доказать размер причиненного ему ущерба для судебного разбирательства, произведенные выплаты не должны включаться в размер страховой выплаты, а вопрос о их возмещении должен быть разрешен как возмещение судебных расходов при рассмотрении данного гражданского дела. Таким образом, с учетом частичного погашения (до предъявления иска в суд) с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> ). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Пашиной И.Б. составила <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с Малова А.В. который управлял автомашиной Деу Нексия Дата 2 в момент дорожно- транспортного происшествия, на основании доверенности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, по квитанции в размере <данные изъяты>. Согласно заказ наряда №... от Дата 5 и квитанции к приходному кассовому ордеру ИП А. за частичную разборку- сборку а/м при проведении авто - экспертизы оценщиком, было оплачено <данные изъяты>. Из квитанции от Дата 8 видно, что истцом были оплачены услуги оценщика в размере <данные изъяты>, оплачены услуги связи по извещению сторон о месте осмотра ТС <данные изъяты>. Также за услуги по эвакуации в Фонд «***» было оплачена <данные изъяты>, за эвакуацию автомобиля с места ДТП. Доводы ответчика о неотносимости расходов по эвакуации за Дата 3, к расходам по ДТП имевшего место Дата 2, суд считает несостоятельными, так как из пояснений представителя истца платежный документ его доверителю был выдан на следующий день. Согласно справке нотариуса А.М.А., истцом Пашиной И.Б., за удостоверение доверенности на представителя оплачено <данные изъяты> Доводы ответчика о неотносимости расходов по выдаче доверенности, в связи с тем что доверенность выдана сроком на три года, в ней не указано конкретное дело, суд находит несостоятельными. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, который не является исчерпывающим, поскольку в данной норме Закона указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53). Из представленной в материалы дела доверенности видно, что истец Пашина И.Б., выдала Дергунову В.В. доверенность на право ведения дел в суде, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП от Дата 2 доверенность оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме <данные изъяты>. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами. Таким образом судебные расходы истца по данному делу составили <данные изъяты> (оплата государственной пошлины <данные изъяты> + оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты> + оплата осмотра ТС <данные изъяты> + оплата услуг оценщика <данные изъяты> + почтовые расходы истца по извещению ответчиков о осмотре <данные изъяты> + расходы по эвакуации ТС <данные изъяты>) Судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «Альфа Страхование в размере <данные изъяты>, с ответчика Малова <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Понесенные расходы подтверждены документально, квитанцией, договором об оказании юридических услуг. Принимая во внимание сложность и характер дела, непосредственное участие представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний (дело рассмотрено в одном судебном заседании), учитывая требования разумности, возражения ответчика о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Альфа страхование» в пользу Пашиной И.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Малова А.В. в пользу Пашиной И.Б. разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ