РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием истца Симоновой Г.А. представителей ответчика Кирилловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Г.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора у с т а н о в и л : Симонова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава исполнителя от Дата 3 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее кредитной задолженности и обращения взыскания на автомобиль в пользу взыскателя ООО «***». Указанное постановление было вручено ей Дата 4, постановление содержало требование о добровольном исполнении требований в течении 5 дней. О решении суда, на основании которого был выдан данный исполнительный листа ей известно не было, в судебном заседании участия не принимала, копию решения суда не получала. Для добровольного исполнения решения суда она обратилась в кредитную организацию, но оформить кредит в течении пяти дней не смогла, так как в их семье произошло трагическое событие - Дата 5 погибла супруга её брата, и она занималась организацией похорон. Взыскателю ООО «***» она сообщила о невозможности погасить задолженность, и в банке согласились предоставить ей время. Дата 8 она получила кредит, и Дата 9 погасила задолженность в полностью. Дата 7 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. В силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» просит освободить её от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании истец Симонова Г.А., заявленные требования поддержала, ссылаясь на уважительность имевшихся у нее причин и невозможности в течении пяти дней исполнить решение суда, при этом пояснила, что судебного пристава о наличии уважительных причин, она не уведомляла, посчитав что достаточно того, что взыскатель не возражал предоставить её дополнительное время. Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Кириллова Ю.В., действующая на основании доверенности №... от Дата 1 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии с законом, исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа. Должник не представил судебному приставу -исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Дата 3 судебным приставом исполнителем отдела по *** г. Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.И.В. на основании исполнительного листа выданного Дата 2 Правобережным районным судом в взыскании с Симоновой Г.А. в пользу ООО «***» суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины всего на <данные изъяты> и обращения взыскания на автомобиль Деу Матиз, было возбуждено исполнительное производство. Из материалов дела усматривается, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник Симонова Г.А. получила Дата 4 Должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов. (п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства). Согласно писем- уведомлений от Дата 11 от взыскателя ООО «***» задолженность по кредитному договору Симоновой Г.А. погашена полностью Дата 10 все ограничения на автомашину Деу Матиз сняты. Указанные сведения предоставлены должником Симоновой Г.А. в службу судебных приставов Дата 7 Дата 7 судебным приставом исполнителем отдела по *** г. Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.С.В.., вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора с должника Симоновой Г.А. в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство о взыскании задолженности окончено Дата 6 в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора возбуждено отдельным производством. В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Из объяснений истца (должника по исполнительному производству) Симоновой Г.А. следует, что в течении пяти дней, установленных для добровольного исполнения требования, она не имела возможности произвести полное гашение долга, так как при обращении в банк за кредитов проводилась проверка, кроме того в их семье случилось несчастье умерла супруга брата, и её пришлось заниматься похоронами. Объяснения истца в этой части подтверждаются документами доказывающими родство, свидетельством о смерти, кредитным договором. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений п/п. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве...", исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера, которая должна применяться, если исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок без уважительных причин. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Учитывая, что обстоятельства, указанные должником Симоновой Г.А. в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, их наличие не может послужить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора. Суд исходит из того, что, в силу ст. 401 ГК РФ, указанное Симоновой Г.А. обстоятельство не может быть отнесено к категории непредвиденных и непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа, которые можно было бы рассматривать в качестве правового основания для удовлетворения данного заявления. Таким образом, взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайств о его уменьшении, должником Симоновой Г.А. не заявлялось. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не имеется. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для привлечения должника Симоновой Г.А., к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора имелись, так как должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом доказательств того, что исполнение было невозможно, должник Симонова Г.А. не представила судебному приставу -исполнителю. Таким образом, в удовлетворении заявления Симоновой Г.А., следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Симоновой Г.А. в освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, установленного постановлением судебного пристава исполнителя от Дата 7. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий:
Именем Российской Федерации