Дело № 2-2204\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Белоноговой Л.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РФЦ-Лизинг» к Ленинскому РОСП г.Магнитогорска, ООО «Конус», ООО «Строймеханизация-2М» об исключении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РФЦ-Лизинг» просит исключить имущество - ножницы листовые механические (200 мм * 2000 мм) мод. НЛ3427 с рольгангом неприводным модели МРН2.03 из-под ареста, приостановить исполнительное производство, ссылаясь на то, что Дата судебным приставом был наложен арест на данное имущество, указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата , находилось у ООО «Конус» на основании договора внутреннего лизинга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Ленинского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены должник ООО «Конус» и взыскатель ООО «Строймеханизация-2М». Представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, отнесенные, согласно ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Учитывая изложенное, в случае если должником, у которого произведен арест имущества, является организация или индивидуальный предприниматель, то исковое заявление об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи следует подавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Пункт 1 ч.1 с. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что должник ООО «Конус», у которого произведен арест имущества является юридическим лицом, истец ООО «РФЦ Лизинг» также является юридическим лицом, то исковое заявление должно быть подано в арбитражный суд, гражданское дело, возбужденное Правобережным районным судом г.Магнитогорска в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ должно быть прекращено.

Дата Правобережным районным судом было приостановлено исполнительно производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Челябинской области Дата по взысканию с ООО «Конус» в пользу «Строймеханизация-2М» суммы долга.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая, что имеются основания для прекращения производства по делу, суд считает правильным возобновить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес> Дата по взысканию с ООО «Конус» в пользу «Строймеханизация-2М» суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 438 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «РФЦ-Лизинг» к Ленинскому РОСП г.Магнитогорска, ООО «Конус», ООО «Строймеханизация-2М» об исключении имущества из-под ареста.

Возобновить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Челябинской области Дата по взысканию с ООО «Конус» в пользу «Строймеханизация-2М» суммы долга в размере *****, ** руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: