Дело №... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л. с участием ответчика Гранде М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Грандэ М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Гранде М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая, что Дата 3 между ОАО «***» и Гранде М. был заключен кредитный договора №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства DAEWOOMATIZ, а должник принял на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до Дата 3, и уплатить на нее проценты по ставке 18 % годовых. В пункте 3.1 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата кредита в виде уплаты заемщиками штрафной неустойки в размере 1 % в день от суммы неисполненных обязательств. В целях обеспечения кредитного договора с заемщиком Дата 3 был заключен договора о залоге. Предмет залога транспортное средство DAEWOOMATIZ, приобретенное с помощью заемных средств, с залоговой стоимостью <данные изъяты>. Свои обязательства банк исполнил, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик в свою очередь систематически нарушал график выплаты кредита. Дата 1 наименование ОАО «***», изменено на ОАО «МДМ Банк». По состоянию на Дата 5 ( в связи с уточненными исковыми требованиями) задолженность заемщика Гранде М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по неустойке за просрочку платежа. Истец просит суд взыскать с ответчика Гранде М. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство DAEWOOMATIZ, установив начальную продажную цену <данные изъяты> - 50 % от залоговой стоимости. Представитель истца ОАО «МДМ БАНК» в судебное заседание, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме. Ответчик Гранде М. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что транспортное средство в его пользовании не находится, от отдал его по доверенности Т.И.А., которая производит платежи по кредиту, допускает наличие незначительных просрочек, но согласно переданных ему платежных документов, платежи по кредиту выплачиваются на настоящий момент в большем чем в графике размере, оснований для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности по его мнению не имеется. Начисленная неустойка завышена, просит в её взыскании истцу отказать, либо максимально уменьшить, полагает, что оснований для обращения взыскания на ТС не имеется. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «МДМ БАНК» подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям: Судом установлено, что Дата 3 ответчиком Гранде М. получен кредит для целевого использования для приобретения транспортного средства DAEWOOMATIZ, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором №... от Дата 3, заключенным между ОАО «***» с одной стороны и Гранде М. с другой стороны, выпиской из лицевого счета заемщика. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Пунктом 1.1- 1.8 кредитного договора №... от Дата 3, заключенным между ОАО «***» с одной стороны и Гранде М. предусмотрено, что кредит выдается в сумме <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых, клиент ознакомлен с размером эффективной процентной ставки по кредиту которая составляет 20,73 %, срок возврата кредита определяется графиком. Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, заемщик обязался производить ежемесячные платежи в период с Дата 4 по Дата 3 равными суммами по <данные изъяты> (за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>) в которые входила сумма кредита подлежащая возврату и сумма процентов подлежащих уплате, срок внесения платежа не позднее 26 числа каждого месяца. П. 3.1 кредитного договора №... от Дата 3, заключенным между ОАО «***» с одной стороны и Гранде М. предусмотрена ответственность за нарушение условий договора - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Банк вправе взыскивать, а заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Ответчиком Гранде М. с привлечением заемных средств, на основании договора купли - продажи от Дата 3 было приобретено транспортное средство - DAEWOOMATIZ MX, идентификационный номер №..., 2007 года выпуска. Согласно сведений представленных МРЭО УВД г. Магнитогорск, на основании карточки учета ТС, Грандэ М. с Дата 6 значился собственником автомобиля DAEWOOMATIZ MX, идентификационный номер №..., 2007 года выпуска, регистрационный номер №..., который Дата 2 снят с учета в комиссионный магазин, выдан транзит. В соответствии с договором о залоге транспортного средства за №... от Дата 3, Залогодатель Гранде М. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, передал в залог автомобиль DAEWOOMATIZ MX, идентификационный номер №..., 2007 года выпуска, при этом заложенное имущество сторонами по договору оценивается в <данные изъяты>. (п.1.4 договора) В силу требований ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований Залогодержателя заложенное имущество может быть обращено к взысканию. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ. Из Устава ОАО «МДМ Банк», изменений, вносимых в Устав ОАО «***», свидетельств о внесении изменений в ЕГРЮЛ следует, что ОАО «***» переименован в ОАО «МДМ Банк». Судом установлено, что установленные кредитным договором сроки по оплате кредита и процентов за его пользование - ответчиком Гранде М. были нарушены первые просрочки платежа имели место в 1-м полугодии 2008 г., поступающие платежи в период сентября 2008 г. по май 2009 платежи вносились с незначительной прострочкой платежа в 1-2 дня, при этом вносимой суммы было недостаточно для гашения образовавшейся задолженности, и только с ноября 2010 года по октябрь 2011 г. платежи стали вносится в установленные графиком сроки. Из расчета суммы просроченного долга заемщика Гранде М. по кредитному договору №... от Дата 3, видно, что задолженность по состоянию на по состоянию на Дата 5 составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по неустойке за просрочку платежа. При этом поступающие на счет заемщика Гранде М. денежные средства зачислялись в счет погашения денежного обязательства, истцом в нарушение положений ст. 319 ГК РФ. Согласно выписке из лицевого счета заемщика Гранде М., расчета задолженности, поступившие денежные средства были зачтены истцом следующим образом: Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 По требованию суда, истцом представлен расчет заложенности заемщика Гранде М., в соответствии с требованиями ст, 319 ГК РФ, согласно которого по кредитному договору №... от Дата 3, по состоянию на Дата 5 долг заемщика составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по неустойке за просрочку платежа. В силу требований закона, суд считает верным принять расчет произведенный о порядке списания поступавших денежных средств от заемщика Гранде М., выполненный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, при этом считает возможным разрешить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Учитывая, что ответчик Гранде М. допускал просрочку внесения платы в погашение кредита, установленного графиком платежей, просрочка имела незначительный характер, суд учитывая положения ст. 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, что будет, соразмерно нарушенным обязательствам. Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании с Грандэ М. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору №... от Дата 3 суд приходит к выводу, что по состоянию на Дата 5 следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> (состоящую из задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату долга <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> Обращение взыскания не допускается в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Истцом не представлена оценка предмета залога, что не позволяет суду установить в процентном отношении сумму неисполненного обязательства к стоимости предмета залога, период просрочки платежей минимален, в связи с чем суд полагает возможным, в удовлетворении заявленных истцом об обращения взыскания на заложенное имущество, отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины по делу, сумма <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Грандэ М. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №... от Дата 3 по состоянию на Дата 5 в размере <данные изъяты> (состоящую из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату долга и неустойки), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В иске ОАО «МДМ Банк» к Грандэ М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DAEWOOMATIZ MX, идентификационный номер №..., 2007 года выпуска, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.