Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре         Ю.В. Исаевой,

с участием истца Корюкова Ю.И., представителя истца Боровлева К.С., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Пугачевой О.А., третьего лица Цупрунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2086/2011 по иску Корюкова Ю.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Корюков Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать в его пользу, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -<данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Дата в качестве третьего лица привлечен Караваев О.В. (л.д. 52), Дата в качестве третьего лица Цупрунов В.В. (л.д. 126-130).

В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата, по вине водителя Караваева О.В., управлявшего автомобилем Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №.... Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность водителя Караваева О.В., произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП *** Считает, что страховая компания неправомерно задерживает доплату страхового возмещения.

Истец Корюков Ю.И. в судебном заседании участвовал, пояснив, что Дата, когда он остановился на красный сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль продвинулся и стукнул впереди стоявший автомобиль. При вынесении решения не возражает взять за основу отчет ООО «***», представленный ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель истца Боровлев К.С., действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в соответствии с отчетом ООО «***».

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Пугачева О.А., действующая на основании доверенности (л.д.64), в судебном заседании участвовала, поддержала предоставленный отзыв (л.д. 97-98), пояснив, что в отчете ИП *** завышена рыночная стоимость автомобиля, в отчете ООО «***» более достоверные сведения, просит взять данный отчет за основу.

Третье лицо Цупрунов В.В. в судебном заседании участвовал. При этом пояснил, что страховая выплата им получена, претензий нет.

Третье лицо Караваев О.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 131).

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, третьего лица, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», в связи с имевшим место Дата дорожно-транспортным происшествием, выплатило Корюкову Ю.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 15, 20), так как гражданская ответственность Караваева О.В. по закону об ОСАГО была застрахована Дата сроком на 1 год в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая премия выплачена в полном объеме (л.д. 95).

В судебном заседании стороны просили взять за основу отчеты ООО «***», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 99-53), утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. (л.д. 115-124).

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные отчеты у суда не имеется, так как они составлены с учетом всех требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с применением нормативной трудоемкости работ завода-изготовителя и программного продукта для расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС (импортного производства) - Audatex. Величина износа рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РФ №361 от 24 мая 2010 года; стоимость заменяемых деталей соответствует данным из интернет-магазина.

Величина утраты товарной стоимости поврежденного автотранспорта также подлежит взысканию по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, так как является реальным ущербом для истца, в силу того, что УТС это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.. ..(п.6.1 «Методических указаний по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния РД37.009.015-98»).

Таким образом, с учётом ранее произведенной страховой выплаты, составившей <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, в качестве страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты> руб. (утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> руб. (ранее произведенная выплата)).

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать, в силу того, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование вышеуказанных заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оформлением доверенности на представителя, взысканию не подлежат, в силу того, что доверенность выдана сроком на один год. Согласно данной доверенности Боровлев К.С. может представлять интересы истца, как в судебных органах, так и в других органах власти и т.д., то есть данная доверенность носит универсальный характер.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р е ш и л :

Исковые требования Корюкова Ю.И. в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Корюкова Ю.И. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг оказанных представителем в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: