Решение о возмещении ущерба



Дело № 2-2275\2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Гасановой Л.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова Ю.Б, к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Протасов Ю.Б. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <*> руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины <*> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы <*> руб., нотариальные услуги <*> руб.., юридические услуги <*> руб. и расходы по оплате услуг представителя <*> руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего Дата его автомобилю марки Ниссан Ноте гос. причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП К.А.П. застрахована в ОАО «АльфаСтарахование», в связи с чем ответчик выплатил страховое возмещение в размере <*> руб. Однако сумма ущерба, согласно заключению ООО «О.» составляет <*> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <*> руб. Дата обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в указанном размере, однако до настоящего времени страховщик своих обязательств не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Полуночев Н.А., действующий по доверенности от Дата в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указал, что сумма в размере <*> руб. на оплату услуг представителя завышена, кроме того, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере <*> руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана истцом на длительный срок, в ней не указано конкретное дело, интересы по которому будут представляться.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Дата в 20 час. 00 мин. на ул.<*>, г.Магнитогорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-2106 гос. номер под управлением водителя К.А.П. и автомобиля Ниссан гос. под управлением Протасова Ю.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями представителя истца, материалом по факту ДТП.

В определении дежурного ОБДПС ГИБДД УВД г.Магнитогорска от Дата в описании события указано, что К.А.П., управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос. следуя около дома по ул.<*>, не правильно выбрал скорость движения, произвел столкновение с автомобилем Ниссан гос.

Учитывая, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем К.А.П. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате ДТП автомобилю истца Ниссан гос. были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно отчету от Дата ООО «О.», с учетом износа, составила <*> руб.

Дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету ООО «О.» составляет <*> руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля Ниссан Ноте гос. является истец Протасов Ю.Б.

Из материалов дела следует, что автомобилем ВАЗ-2106 гос. в момент ДТП управлял К.А.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.П., автогражданская ответственность которого застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

Из акта о страховом случае, решений о страховой выплате, актов осмотра ТС и пояснений представителя истца следует, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и на основании отчета ООО «Аценка» приняла решение о перечислении страхового возмещения в размере <*> руб. на счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету ООО «О.», поскольку перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, оценщик М.А.А. является членом саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <*> руб. (<*> руб. + <*> руб. - <*> руб.), а также расходы на оплату услуг оценщика <*> руб.

Доказательств подтверждающих, что стоимость затрат по восстановлению автомобиля истца завышена, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины <*> руб., расходы по оплате юридических услуг <*> руб.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса <*> руб. по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения настоящего дела, а также в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Протасова Ю.Б, в возмещение материального ущерба <*> руб., также расходы по оплате услуг оценщика <*> руб., расходы по оплате госпошлины <*> руб., расходы по оплате юридических услуг <*> руб., всего <*> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: