Дело № 2-2176\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

С участием прокурора Красновой А.А.

При секретаре Мелкумян О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко М.Г. к Хасановой О.В., Хасанову Ф.З. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петренко М.Г. обратился в суд с иском к Хасановой О.В. о вселении в квартиру № <*> в доме <*> по ул. <*> в г.Магнитогорске, просил обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, возложить на ответчицу обязательства по предоставлению комплекта ключей для доступа в данную квартиру, взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что является собственником 2\5 долей спорной квартиры, зарегистрирован по данному адресу и проживал в нем с Дата по Дата . В Дата прекратили семейные отношения с ответчицей, был вынужден временно выехать из квартиры. После чего, ответчица поменяла замки, вселила в квартиру без его согласия Хасанова Ф.З. и стала препятствовать доступу в квартиру. Другого жилого помещения не имеет.

Петренко М.Г. также обратился в суд с иском к Хасанову Ф.З. о выселении из квартиры № <*> в доме <*> по ул. <*> в г.Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав, что ответчик проживает в квартире без регистрации и его согласия. Какого-либо договора о проживании или аренде с ответчиком не заключал. Добровольно ответчик выехать не желает.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Хасанова О.В., Хасанов Ф.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования не признавали, не оспаривали факт не проживания в квартире истца и чинении ему в этом препятствий. Указали, что являются супругами, проживают в квартире с детьми. Согласие истца на вселение Хасанова Ф.З. получено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата в удовлетворении исковых требований Петренко М.Г. к Петренко О.В. о разделе совместно нажитого имущества было отказано, Петренко М.Г. был выселен из жилого помещения по адресу г.Магнитогорск, ул. <*>, <*> без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска было отменено, вынесено новое решение которым признано совместно нажитым имуществом Петренко М.Г. и Петренко О.В. двухкомнатная квартира № <*> общей площадью 43,9 кв.м в доме <*> по ул. <*> в г.Магнитогорске. Разделено указанное имущество. Признано за Петренко М.Г. право собственности на 2\5 доли в праве собственности на указанную квартиру, признано за Петренко О.В. право собственности на 3\5 доли в праве собственности на квартиру. Отменена государственная регистрация права Петренко О.В. на спорную квартиру. В удовлетворении требований Петренко О.В. к Петренко М.Г. о выселении отказано.

Из справки с места жительства от Дата усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы истец Петренко М.Г., дочь П.К., ответчица Хасанова О.В.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец пояснил в судебном заседании, что ответчики препятствуют истцу в осуществлении его прав по пользованию спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчики данное обстоятельство не отрицали.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, он вправе пользоваться данной квартирой. Сам по себе факт постоянного проживания в спорной квартире ответчиков, не может служить ограничением прав истца по пользованию принадлежащей ему доли.

Истец вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ему жилищные права, при этом суд приходит к выводу, что вселение в спорное жилое помещение истца не будет ущемлять жилищные права ответчиков.

Также суд считает установленным факт чинения ответчицей истцу препятствий в осуществлении им прав на принадлежащую долю квартиры, а также уклонения от выдачи истцу ключей от входной двери квартиры, в связи с чем требованиям истца об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и возложении обязанностей по передаче комплекта ключей для доступа в квартиру подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о выселении ответчика Хасанова Ф.З. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Ответчица Хасанова О.В. является сособственником спорной квартиры, ей принадлежит 3\5 доли в праве данной квартиры. Вселение ответчицей Хасановой О.В. иных граждан в спорную квартиру, а именно своего супруга Хасанова Ф.З., является реализацией ее права пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, однако при этом необходимо получить согласие сособственника квартиры истца Петренко М.Г.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом не установлен факт получения ответчицей Хасановой О.В. согласия истица на вселение в квартиру ответчика Хасанова Ф.З., то законных оснований для его проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а именно с ответчицы Хасановой О.В. расходы по оплате госпошлины <*> руб. расходы по оплате юридических услуг <*> руб., с ответчика Хасанова Ф.З. расходы по оплате госпошлины <*> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко М.Г. удовлетворить.

Вселить Петренко М.Г. в квартиру № <*> в доме <*> по ул. <*>» в г.Магнитогорске.

Обязать Хасанову О.В. не чинить Петренко М.Г. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <*> в доме <*> по ул. <*> в г.Магнитогорске.

Обязать Хасанову О.В. выдать Петренко М.Г. комплект ключей для доступа в квартиру № <*> в доме <*> по ул. <*> в г.Магнитогорске.

Выселить Хасанова Ф.З. из жилого помещения - квартиры № <*> в доме <*> по ул. <*> в г.Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хасановой О.В. пользу Петренко М.Г. расходы по оплате госпошлины <*> руб., расходы по оплате юридических услуг <*> руб.

Взыскать с Хасанова Ф.З. в пользу Петренко М.Г. расходы по оплате госпошлины <*> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: