Дело № 2-2259/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата 1                                                            город Магнитогорск

      Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области     в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием представителя истца Бессолицина Д.В.,

представителя ответчика Жарко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Р.Р. к Администрации г. Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

       Исмагилов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением по адресу: Адрес 1 на условиях договора социального найма.

         В обоснование исковых требований указал, что Дата 2 он проживал на постоянной основе в указанной квартире по просьбе нанимателя Г.А.М. и Г.В.И., умерших Дата 3, в качестве члена семьи нанимателя, вел с ними совместное хозяйство, приобретал медикаменты для Г.А.М. и Г.В.И., оплачивал им услуги стоматолога, приобретал продовольственные и бытовые товары, бытовую технику, после их смерти продолжает проживать в данной квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, произвел ремонт в квартире.

         Представитель ответчика Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

       Представитель истца Бессолицин Д.В. возражал против прекращения производства по делу, указав, что данный иск имеет иной предмет спора.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

        Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 4 по гражданскому делу по иску администрации г. Магнитогорска к Беляевой П.А., Исмагиловой Л.Р., Исмагилову Р.Р. об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении, по встречному иску Исмагилова Р.Р. к администрации г. Магнитогорска о признании членом семьи нанимателя, вселении, иск администрации г. Магнитогорска удовлетворен, в удовлетворении иска Исмагилова Р.Р. отказано. Решение вступило в законную силу Дата 5

      Из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 4 усматривается, что Исмагилов Р.Р. обращался с требованиями о признании его членом семьи нанимателя, вселении в квартиру по адресу: Адрес 1, включении его в договор социального найма квартиры, ссылаясь на то, что Дата 2 он вселился в указанную квартиру по просьбе дяди Г.А.М., в качестве члена семьи нанимателя, вел с ними совместное хозяйство, приобретал медикаменты для Г.А.М., оплачивал услуги стоматолога, коммунальные услуги, после смерти дяди продолжал проживать в данной квартире и исполнять обязанности нанимателя. При рассмотрении дела суд не нашел законных оснований для признания ответчиков, в том числе Исмагилова Р.Р., приобретшими права на спорное жилое помещение.

     Таким образом, судом при разрешении заявленных требований исследовались основания для признания Исмагилова Р.Р. приобретшим права пользования спорным жилым помещением

     Обращение Исмагилова Р.Р. вновь с требованиями о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по тем же основаниям (проживание в качестве члена семьи, оплата коммунальных услуг, дальнейшее исполнение обязанностей нанимателя) и по тому же предмету (право на жилое помещение на условиях договора социального найма), к тому же ответчику влечет за собой прекращение производства по делу.

       Фактически рассмотренные ранее судом требования о признании Исмагилова Р.Р. членом семьи нанимателя, вселении в квартиру по адресу: Адрес 1 включении его в договор социального найма квартиры, являются производными от требований о признании за Исмагиловым Р.Р. права пользования жилым помещением.

        Таким образом, суд считает, что истец Исмагилов Р.Р. повторно обратился в суд с иском к тому же ответчику администрации г. Магнитогорска, о том же предмете и по тем же основаниям.

      Учитывая изложенное, суд считает правильным прекратить производство по делу по иску Исмагилова Р.Р. к Администрации г. Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.     

       Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст.221, 225 ГПК РФ,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по делу, возбужденному по исковому заявлению Исмагилова Р.Р. к Администрации г. Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья:               Е.В.Нижегородова