Дело № 2- 2215 /2011 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                                                            Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                              Патрикеевой А.Л.

с участием истца         Арутюнян А.М.

представителя истца         Яковлевой Н.Н.

представителя ответчика                   Дубровского Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян А.М. к Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

                                               У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.М. обратился в суд с иском к Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что дата ответчику как взыскателю по исполнительному производству, возбужденному дата <адрес> отделом ***, и на основании заявления ответчика от дата передано по акту передачи нереализованное имущество должника в счет погашения долга, а именно нежилое здание - кондитерский цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.      дата ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости. Нежилое здание находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих истцу на праве собственности. В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ, пользование землей является платным. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оформить либо договор аренды, либо договор купли- продажи земельного участка под зданием и необходимым для его использования. Ответчик в свою очередь сообщил истцу о том, что не усматривает такой необходимости. С дата по настоящее время ответчик пользуется частью принадлежащего истцу имущества - земельным участком, при этой каких либо действий по оплате за пользование земельным участком и упорядочению земельных отношений не предпринимает. Истец считает, что со стороны ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения. Размер земельного участка необходимого для использования рассчитан на основании заключения специалистов ООО «***», и составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость арендной платы рассчитан на основании отчета оценщиков ООО «Независимая оценка», и составляет по состоянию на дата <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. земли. На основании ст. 395,1102,1105,1107 ГК РФ и ст. 33,35,65 ЗК РФ, истец обращаясь в суд просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение за пользование ответчиком частью его земельным участком за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и отнести за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта.

В судебном заседании истец Арутюнян А.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - Яковлева Н.Н., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) - Дубровский Е.А., действующий на основании доверенности № от дата, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата <адрес> <адрес>, Арутюнян А.М. является собственником земельного участка категория земель : земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. Обременений (ограничений) права не зарегистрировано.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из объяснений истца Арутюнян А.М., следует, что он за пользование находящегося в его собственности земельного участка, оплачивает налоги.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ( в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО), является собственником нежилого здания - кондитерский цех (назначение нежилое) 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит. А по адресу <адрес>.

Право собственности ответчика на указанное выше нежилое помещение, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата о чем сделана соответствующая запись в едином государтсвенном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Часть 4 ст. 35 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы строения и земельного участка при отчуждении здания, строения.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно проекта № <данные изъяты> выполненного ООО «***» по заказу истца, для обслуживания и эксплуатации нежилого здания - кондитерский цех (назначение нежилое) 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит. А по адресу <адрес>, необходим участок площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в границах участка, принадлежащего Арутюнян А.М. общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных выше правовых норм, необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом, за счет другого не основанное на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего на договоре, т.е. происходит неосновательно. Судом должен быть установлен факт приобретения имущественной выгоды за счет присвоения денежных средств истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательных возражений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлен факт приобретения имущественной выгоды ответчиком за счет присвоения денежных средств истца, истцом Арутюнян А.М., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца.

Ответчик в свою очередь, в обоснование своих возражений, на основании норм действующего законодательства, а именно положений ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, доказал, что имуществом истца - частью земельного участка он владеет на основании закона, так как при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Действующее законодательство не устанавливает сроков, в течении которых новый собственник здания обязан произвести регистрацию права на земельный участок занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в постановлении пленума от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. (п.14)

Однако указанные разъяснения касаются земельных участков находящихся в аренде, и обязанность по внесению арендных платежей связано именно с тем, что земельный участок находится в аренде, в рассматриваемом случае земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, истец Арутюнян А.М. плательщиком арендной платы не является, в связи с чем пользование ответчиком частью земельного участка, не может вызвать неосновательное обогащение, возникшее на основании не внесения арендных платежей.

Таким образом, в иске Арутюнян А.М. к Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В иске Арутюнян А.М. к Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: