Дело № 2-2217 /2011 г.

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего       Хибаковой Л.В.,

при секретаре         Патрикеевой А.Л.,

с участием представителя истца      Ефимова В.А.

ответчика         Костенкова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середкиной Л.С. к индивидуальному предпринимателю Костенкову В.Ю. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Середкина Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костенкову В.Ю. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального среда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата между ней как заказчиком и ИП Костенков В.Ю. (исполнителем) был заключен договор № на изготовление изделий из ПВХ (оконных конструкций), монтаж, демонтаж, отделку внутренних откосов, отделку наружных откосов в лицее № по адресу <адрес>. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей были оплачены при подписании договора, оставшаяся сумма должна быть выплачена после выполнения и приемки работ по акут приема -передачи. дата прибыв в лицей, чтобы убедится в качестве выполненных работ, она обнаружила, что пластиковые окна установлены не той конструкции, которая изначально была предусмотрена и согласована с диспетчером компании ответчика. Её претензия направленная ответчику оставлена без удовлетворения. Обращаясь в суд истец основывает свои требования на основании ст. 4,13,15,27,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит взыскать в её пользу с ответчика денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом ответчику.

В судебное заседание истец Середкина Л.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Головина Е.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ефимов В.А., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал полностью

Ответчик ИП Костенков В.Ю., в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что изделия из ПВХ (оконные конструкции) изготовлены по согласованной с заказчиком конфигурации, что подтверждается приложением к договору. Поэтому претензия истца по несоответствии конфигурации заказанных изделий не обоснована, претензий по качеству и срокам истцом не предъявлялось.

Представитель третьего лица, Муниципального образовательного учреждения «Многопрофильный лицей № 1» гор. Магнитогорск, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Из объяснений истца Середкиной Л.С., подтвержденных показаниями свидетеля ***, объяснениями представителя третьего лица -директора лицея Поляковой В.Г., следует, что Середкина Л.С., уполномоченная родителями учеников, на денежные средства последних, заключила договор на изготовление изделий из ПВХ, и установки их в учебном классе образовательного учреждения, не получив на это согласие администрации Муниципального образовательного учреждения «Многопрофильный лицей № 1» гор. Магнитогорск.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из дела видно, что между сторонами индивидуальным предпринимателем Костенковым В.Ю. (именуемый исполнитель) и Середкиной Л.С. (именуемой заказчик) в письменной форме заключен договор за № от дата по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на изготовление изделий из ПВХ.

Соглашение относительно всех существенных условий договора подряда на производство изделий из ПВХ (включая непосредственное изготовление изделий, демонтаж и монтаж, отделку откосов) о цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить ответчик по заданию истца, достигнуто сторонами, что подтверждается договором заключенным в простой письменной форме.

Согласно п. 1.3 Договора все требования и пожелания Заказчика фиксируются сторонами на бланке замера к Заказу, являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.4 Договора все устные договоренности сторон не являются договором, не имеют юридической силы и после подписания настоящего договора теряют силу договоренности.

В приложении к договору - замер к договору № - подписанному заказчиком, а значит в соответствии с п. 1.3 содержащими все требования и пожелания заказчика, определена конфигурация заказанного изделия (окна), его форма, цвет, наличие стеклопакета, наличие подоконников, откосов, объем работ по окончанию монтажа (вывоз мусора и демонтированных конструкций).

Пункт 1 ст. 10 Закона РФ от дата N <данные изъяты>"О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) предусматривает, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Аналогичные требования, указаны и в п. 1 ст. 732 ГК РФ, Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

П. 2 ст. 732 ГК РФ, предусматривает, что если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Подписав договор за № от дата и его неотъемлемую часть замер к договору, заказчик действуя добросовестно и осмотрительно, могла разумно предвидеть риски наступление неблагоприятных обстоятельств.

При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую организацию. Информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты ( в порядке ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 732 ГК РФ) была доведена до истца Середкиной Л.С., что подтверждается её подписью как в договоре так и в бланке замера

Доводы истца о том, что ею были заказаны окна иной конструкции, что она подписала незаполненный бланк замера, что диспетчер оформлявший заказ уверила её о том, что конфигурация окна будет содержать «формугу», приняты во внимание судом не могут, учитывая положение п. 1.4 Договора подписанного сторонами.

Как установлено судом, ответчиком ИП Костенковым В.Ю. как исполнителем по договору, изделия из ПВХ, были изготовлены и установлены в конфигурации согласованной сторонами и указанной в договоре. Ответчику ( его представителям) был обеспечен доступ в образовательное учреждение для установки окон, ни истец, ни представитель администрации перед монтажом конструкций, не запретили их установку, однако после установки заказчик - истец по делу, свою обязанность по подписанию акта приема выполненных работ не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:.. . возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательств того, что истец как заказчик (потребитель ) обнаружил существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, не добыто.

Выполненные ответчиком работы, соответствуют условиям договора согласованным сторонами при его подписании.

Ссылки истца, что установленная конфигурация окон, нарушает САНПИН 2.4.2.2821-10 (Санитарно -эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» ( утвержденных Постановлением от дата № Главного государственного санитарного врача Российской Федерации) а именно п. 6.8. по которому окна должны быть оборудованы откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками. Площадь фрамуг и форточек, используемых для проветривания, в учебных помещениях должна быть не менее 1/50 площади пола. Фрамуги и форточки должны функционировать в любое время года, суд находит несостоятельными, так как установленная конфигурация окон имеет откидной механизм, обеспечивающий проветривание помещения, в двух режимах.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем доводы истца о «небезопасности для детей» установленных оконных конструкций, в рамках заявленных требований рассмотрены быть не могут, так как в качестве оснований иска, истцом указано не соблюдение договоренности о конфигурации окон, и именно по этому вопросу истец направлял претензии ответчику.

Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения истца и его представителей, условия содержащиеся в договоре и приложениях с нему, с учетом требований закона, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих, по смыслу ст. 732 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» истцу отказаться от исполнения договора, и потребовать уплаченной по договору суммы, включая неустойку, и компенсацию морального вреда, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

В иске Середкиной Л.С. к индивидуальному предпринимателю Костенкову В.Ю. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск.

Председательствующий: