Именем Российской Федерации

Дата       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Лукьянец Н.А.

при секретаре              Гасановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Векличеву А.А. о взыскании убытков,

установил:

СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Векличеву А.А., в котором просил взыскать <данные изъяты> руб. в качестве убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ №. Дата в СОАО «ВСК» с заявлением на страховое возмещение вреда обратился У.А.П. - потерпевшая сторона в связи с ДТП, произошедшим Дата . Органами ГИБДД установлено, что водитель Векличев А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ № совершил наезд на стоящий автомобиль марки Ауди А3 № (собственник К.Н.В.) и автомобиль марки Тойота Королла № (собственник У.А.А.), после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п.п. 1.5, 2.5 ПДД РФ. В соответствии с договором страхования СОАО «ВСК» в добровольном порядке перечислило страховое возмещение У.А.П. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата с ОАО «ВСК» в пользу У.А.П. взыскано <данные изъяты> руб. На основании указанного решения суда У.А.П. выдан исполнительный лист, указанное решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением. Таким образом, страховое возмещение, выплаченное У.А.П. составило <данные изъяты> руб. Сотрудниками ГИБДД установлено, что Векличев А.А. скрылся с места ДТП, согласно положениям ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Векличев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просит требования истца удовлетворить, приняв признание иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Векличева А.А. в пользу СОАО «ВСК» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд <адрес>.

Председательствующий: