Дело № 2-2483\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата год       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Керопян Л.Д.

при секретаре        Гасановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за своей матерью В.В.В., умершей Дата 1, право собственности на трехкомнатную Адрес в г.Магнитогорске, включив указанное имущество в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мама В.В.В. являлась собственником вышеуказанной трехкомнатной квартиры на основании договора купли-продажи от Дата 2, зарегистрированного в БТИ. После смерти мамы он обратился к нотариусу, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку в договоре купли-продажи допущена техническая ошибка, указано о купле-продаже двухкомнатной квартиры вместо трехкомнатной. При жизни мама не обратилась с заявлением о внесении исправлений в договор купли-продажи.

Истец Волков А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время не может реализовать права наследника.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области, 3-и лица - представитель Магнитогорского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

2

Руководителем МФ ОГУП «Обл.ЦТИ» представлен письменный отзыв, согласно которого в архиве МФ ОГУП «Обл.ЦТИ» содержится инвентарное дело №... на многоквартирный жилой Адрес в г.Магнитогорске, дата последней инвентаризации квартиры №... в указанном доме Дата 3; квартира является трехкомнатной; никаких перепланировок и переустройств в данной квартире не произошло; общая площадь квартиры составляет 47,1 кв.м.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и указанных 3-х лиц.

3-е лицо - Волков С.В. в судебном заседании возражений в удовлетворении исковых требований не имел.

Заслушав истца, 3-е лицо Волкова С.В., исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Дата 4 между Х.А.А. и В.В.В. был заключен Договор купли-продажи квартиры, по которому В.В.В. купила у Х.А.А. Адрес в г.Магнитогорске (л.д.6).

Указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г.Магнитогорска (л.д.6, оборот).

При этом, в Договоре купли-продажи допущена техническая ошибка, в частности, указано, что продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру.

Факт того, что указание на двухкомнатную квартиру является технической ошибкой, подтвержден в суде следующими доказательствами.

Из технического паспорта и экспликации Адрес в г.Магнитогорске следует, что указанная квартира является трехкомнатной (л.д.27-29).

Свидетели У.А.К., Д.Е.Г. показали суду, что их

3

соседка В.В.В. проживала в Адрес; указанная квартира является трехкомнатной.

Таким образом, В.В.В.фактически являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, Адрес.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за В.В.В. права собственности на трехкомнатную Адрес в г.Магнитогорске, подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира фактически является трехкомнатной; В.В.В. при жизни владела данным объектом недвижимости; имела возможность обратиться с заявлением о внесении исправлений в правоустанавливающий документ - договор купли-продажи, чего не сделала.

Истец является, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником имущества В.В.В. по завещанию, имеет возможность реализовать свое право, поэтому спорное имущество надлежит включить в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.В. удовлетворить.

Признать право собственности за В.В.В., умершей Дата 1., на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Адрес, возникшее при ее жизни, включив указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.