Дело № 2- 2216 /2011 г.

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"     г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего       Хибаковой Л.В.,

при секретаре         Патрикеевой А.Л.,

с участием истца         Кащук В.А.

представителя истца        Кащук М.Р.

ответчика         ИП Падериной Н.В.

представителя ответчика      Хисматова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащук В.А. к индивидуальному предпринимателю Падериной Н.В. о расторжении договора поставки, возврате суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

Кащук В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Падериной Н.В. о расторжении договора поставки, возврате суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что "дата" между ИП Падериной Н.В., и истцом был заключен договор поставки. Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец принять и оплатить деревянный сруб (размером <данные изъяты>), из материала сосна (зимний) - далее товар. Момент перехода права собственности на товар от ответчика к истцу, а также момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара устанавливается с момента подписания Акта приема -передачи и Акта выполненных работ. Согласно условиям оплаты и порядка расчетов, стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из : - материала для сруба (сосна) <данные изъяты> рублей; - фронтон <данные изъяты> рублей; - монтаж сруба - <данные изъяты> рублей; доска <данные изъяты> рублей; доставка <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 Договора оплата товара должна была осуществляться следующим образом- предоплата в размере 30 % от общей суммы договора, которая составляет <данные изъяты> рублей; вносится истцом при подписании договора, <данные изъяты> рублей за сруб + доска + фронтон (стоимость материала) вносится после осмотра Истцом Товара перед осуществлением поставки товара истцу. Окончательный расчет по договору в размере <данные изъяты> рублей, производится по окончании монтажа товара, т.е. в момент подписания акта приема -передачи и акта выполненных работ. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязан был осуществить поставку товара в срок не ранее "дата", но и не позднее "дата" В период с "дата" по "дата", истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик в свою очередь свои обязательства не исполнил, поставка и монтаж сруба до настоящего времени не осуществлена. "дата" истец направлял в адрес ответчика претензию, просил поставить товар и произвести монтаж, либо вернуть ему как покупателю полученную сумму <данные изъяты> рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании ст. 450,506,309-310,395 ГК РФ, истец обращаясь в суд просил расторгнуть договор поставки, и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просил взыскать пени за не доставленный вовремя товар, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кащук В.А., иск поддержал по требованиям о расторжении договора поставки и взыскании денежной суммы уплаченной по договору, взыскании судебных расходов, требования в части взыскания пени и процентов не поддерживает.

Представитель истца Кащук М.Р., действующая на основании доверенности от "дата", в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ИП Падерина Н.В., в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Представитель ответчика -Хисматов А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству по правилам п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указывая, на то, что договор поставки фактически исполнен (сруб, фронтоны) доставлены истцу, от монтажа истец отказался и произвел его своими силами.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 56-57 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств предоставленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец требует защиты права путем расторжения договора поставки, взыскания денежных сумм, уплаченных по договору, на основании ст. 450, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из договора поставки № от "дата" заключенного между индивидуальным предпринимателем Падериной Н.В. (именуемая поставщик) с одной стороны и гражданина РФ Кащук В.А., (именуемый покупатель), при совместном упоминании сторона, был заключен договор, по которому в соответствии с п.1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить деревянный сруб в количестве 1 размером <данные изъяты> кв.м., материал сосна (зимний), далее Товар.

Как следует из объяснений истца Кащук В.А., данный товар (сруб) он приобретал для личных нужд, для установки на принадлежащем ему земельном участке.

Наличие в собственности истца Кащук В.А., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (категория земель- земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата"

Содержание договора заключенного сторонами "дата", позволяет суду сделать вывод, что указанный договор является смешанным, помимо понятий непосредственно договора поставки, содержит элементы договора купли- продажи, договора подряда, договора возмездного оказания услуг.

Учитывая пояснения истца, что поставляемый товар необходим ему для личных нужд, суд считает возможным к возникшим спорным правоотношениям применение положений Закона Российской Федерации от "дата" "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку преамбула закона содержит основные понятия:

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, исходя из преамбулы Закона, законодательство о защите прав потребителей распространяет свое действие на отношения, возникающие из возмездных договоров, где под исполнителем данных договоров подразумеваются "организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору".

Из этого следует, что основными критериями распространения данного Закона является субъектный состав заключаемых договоров, то есть с одной стороны должен быть потребитель, а с другой - исполнитель или продавец

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Падерина Н.В. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и с "дата" 6 года вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из объяснений истца, ответчика следует, что договор от имени ИП Падериной Н.В. подписан Хисматовым А.А., который уполномочен ИП на подписание договоров ( в том числе торгово- закупочные договоры, договоры поставки) доверенностью от "дата"

Согласно параграфа 2 договора от "дата", сторонами согласованы условия оплаты и порядок расчетов.

П. 2.1 договора указывает, что, стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из : - материала для сруба (сосна) <данные изъяты> рублей; - фронтон <данные изъяты> рублей; - монтаж сруба - <данные изъяты> рублей; доска <данные изъяты> рублей; доставка <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2 Договора оплата товара должна была осуществляться следующим образом- предоплата в размере 30 % от общей суммы договора, которая составляет <данные изъяты> рублей; вносится истцом при подписании договора, <данные изъяты> рублей за сруб + доска + фронтон (стоимость материала) вносится после осмотра Истцом Товара перед осуществлением поставки товара истцу. Окончательный расчет по договору в размере <данные изъяты> рублей, производится по окончании монтажа товара, т.е. в момент подписания акта приема -передачи и акта выполненных работ.

Свои обязанности по оплате договора «покупатель» Кащук В.А. исполнил, передав представителю ответчика под расписку денежные средства - "дата" в сумме <данные изъяты> рублей; "дата" <данные изъяты> рублей и "дата" <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, что соответствует п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязан осуществить поставку Товара в срок не ранее "дата" и не позднее "дата"

На основании ст. 3.3 и 3.5 договора, способ поставки Товара определяется поставщиком самостоятельно. Каждая поставка Товара сопровождается соответствующими товаросопроводительными и иными документами. (товарная и товаро - транспортная накладная, счет фактура, сертификаты качества на поставленный товар, иные необходимые документы)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.

Из объяснений истца следует, что условия договора от "дата", ответчиком нарушены, сруб в оговоренные договором сроки ему не поставлен, монтаж не произведен, в связи с чем он был вынужден обратится в иную организацию ООО «***» и приобрести деревянный сруб там, монтаж осуществить своими силами.

Объяснения истца Кащук В.А., в этой части подтверждаются договором поставки от "дата" заключенного им с ООО «***», актом приема передачи товара от "дата" по которому ООО «***» передал а покупатель Кащук В.А. принял товар - деревянный сруб (размером <данные изъяты> в количестве 1 шт., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от "дата" о внесении Кащук В.А. оплаты по договору поставки от "дата" в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, данных о фальсификации представленных суду доказательств, противоположной стороной не представлено.

Ответчик в обоснование своих возражений, касающихся исполнения им договора поставки, предоставил свидетелей, договор подряда между Хисматовым А.А. и ООО «***» от "дата", дополнительное соглашение к нему, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. внесенных Хисматовым А.А. в кассу ООО «***», лесную декларацию ООО «***».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «***», с Хисматовым А.А. в течении "дата" г. он работал по 3-4 договорам по закупке срубов. На осмотр подготовленного сруба Хисматов привозил заказчика Кащук, который осматривал сруб, и дополнительно заказал два фронтона. Заключение договора было с Хисматовым, денежные средства вносил также Хисматов. Вывоз сруба осуществлял Хисматов своими силами в "дата".

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в "дата" года Хисматов А.А., вызывал его для монтажа деревянного сруба в рудник кусимовский. На участке лежал разобранный сруб, стоимость монтажа была указана в <данные изъяты> рублей. У заказчика попросили предоставить кран. На следующий день, придя с бригадой для выполнения работ, узнал, что монтаж осуществляется иной бригадой, заказчик это никак им не объяснил. Со слов Хисматова сруб заказчику предоставил он.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что о наличии договора поставку узнал, после того как начался конфликт. "дата" по просьбе Хисматова он на участке истца производил фотосъемку. Деревянный сруб был уже доставлен, видно что начат монтаж, первое звено сруба было уже выложено. Он присутствовал при разговоре Хисматова и Кащук, и последний в разговоре сказал, что дает Хисматову полтора дня для поиска бригады монтажников, в противном случае будет доказывать, что сруб ему Хисмотовым не доставлялся. "дата" он с Хисматовым и людьми которые должны были осуществлять монтаж вновь прибыли на участок к Кащук, но там уже шли монтажные работы. Он производил фото и видеосъемку.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что по заказу Хисматова производили доставку сруба в поселок на оз. Банное - кусимовский рудник, адрес точно не знают. В поселке их встречал мужчина на автомашине УАЗ, каких либо сопроводительных документов не было, под роспись груз получателю не передавали.

Показания допрошенных свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 суд в качестве относимых и допустимых доказательств по делу принять не может, так как указанные свидетели не были очевидцами поставки товара (сруба и иных деревянных изделий) заказчику (покупателю) Кащук В.А.

Показания допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, утверждавших что по поручению Хисматова ими была осуществлена доставка сруба Кащук, и получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб, суд не может принять во внимание, так как передача и получение товаро - материальных ценностей, должны быть оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, и не может быть заменена показаниями свидетелей.

Кроме того в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, имеются несоответствия в части способа вывоза груза, что не позволяет суду оценить их как достоверные, подтверждений, что денежные средства были переданы им за доставку именно Кащук, не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по договору в части поставки товара Заказчику (покупателю) Кащук В.А., в оговоренные договором сроки не исполнена, товар не поставлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец Кащук В.А. в адрес ответчика ИП Падериной Н.В., "дата" направлял претензию, и требовал исполнения договора поставки, либо возврата уплаченной за товар суммы.

В суд с рассматриваемым иском истец Кащук В.А., обратился "дата", т.е. по истечении срока для решения вопроса указанного в претензии, а также по истечении 30-ти дневного срока, с момента её направления ответчику, и не получения ответа на претензию.

Письменных доказательств, доставки потребителю (покупателю) Кащук В.А. товара, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 523 ГК РФ, а также ст. ст. 23.1 и 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора, в том числе в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Недоставка товара в оговоренный в договоре срок может быть расценено как существенное нарушение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договор поставки № от "дата" заключенного между индивидуальным предпринимателем Падериной Н.В. и Кащук В.А., и взыскания с ИП Падериной уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от "дата", и квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении оплаты по договору на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание сложность и характер исковых требований, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, и их количество, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя (включив работу по претензионной переписке и составление иска в суд, участие в судебном заседании), частично на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца и в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки № от "дата" заключенный между индивидуальным предпринимателем Падериной Н.В. и Кащук В.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Падериной Н.В. в пользу Кащук В.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Падериной Н.В. в судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья        Л.В. Хибакова

Решение в окончательной форме изготовлено "дата"

Решение не вступило в законную силу

        Судья