Дело № 2-2332\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: Председательствующего Лукьянец Н.А. При секретаре Мелкумян О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькина С.А. к Аксеновой И.М., Алькиной Н.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Алькин С.А. просит вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу Адрес , определить порядок пользования квартирой: передать комнату, площадью 17,4 кв.м в совместное пользование Алькину С.А. и Аксеновой И.М., передать комнату, площадью 12.6 кв.м в пользование Алькиной Н.В. Помещения вспомогательного использования: санузел, кухню и коридор оставить в общем пользовании, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что он является собственником общей долевой собственности спорной квартиры в размере 1\3 доли указанного жилого помещения. Общая жилая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м, жилая площадь 30 кв.м. Комнату в 12,6 кв.м занимает ответчица Алькина Н.В., начиная с Дата , там находятся ее вещи, и она проживает в ней. Ответчица Аксенова И.М. занимает комнату в 17,4 кв.м, однако в ней не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Систематически комната Аксеновой И.М. сдается посторонним людям. Считает, что исходя из вышеуказанного и сложившихся обстоятельств, может вселиться в данную комнату. Однако ответчица Аксенова И.М. отказывается освобождать свою комнату, что делает невозможным право пользования его долей. В судебном заседании истец доводы истка поддержал. Ответчица Алькина Н.В. исковые требования признала в полном объеме, указала, что истец ее сын, согласна с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением. Пояснила, что проживает в спорной квартире с Дата ., занимает комнату площадью 12,6 кв.м. Совместное проживание с сыном в одной комнате считает невозможным. Ответчица Аксенова И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с ее стороны не чинятся истцу препятствия в пользовании квартирой, с предложенным истцом вариантом пользования жилым помещением не согласна, читает невозможным совместное проживание с истцом в одной комнате. Указала, что в комнате площадью 17,4 кв.м она не проживает, в ней живет ее дочь с супругом и ребенком. Согласна на передачу в ее (ответчицы) пользование комнаты меньшей площади - 12,6 кв.м. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата , которым признан недействительным договор на приватизацию квартиры от Дата по передаче в совместную собственность К.М.И., Быковой Н.В. квартиры, расположенной по адресу Адрес в части не включения в число собственников Алькина С.А., истец Алькин С.А. включен в число собственников спорного жилого помещения. Признано право собственности на долю в праве по 1\3 каждого в квартире. расположенной по адресу Адрес за Аксеновой И.М., Алькиной (в момент приватизации Быковой) Н.В., Алькиным С.А.. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата данное решение суда оставлено без изменения. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним Дата В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно справке № от Дата в спорной квартире зарегистрирован истец Алькин С.А. с Дата , его мать Алькина Н.В. Из пояснений истца усматривается, что он не проживает в спорном жилом помещении, ключей от квартиры не имеет, ответчики не оспаривали данный факт в судебном заседании. Поскольку истец является сособственниками спорного жилого помещения, имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алькина С.А. о вселении в Адрес в г.Магнитогорске обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Что касается исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой суд приходит к следующему. Из имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта на квартиру следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 17,4 кв.м и 12.6 кв.м., соответственно жилая площадь составляет 30 кв.м. Доля истца в спорном жилом помещении составляет 1\3, что соразмерно 10 кв.м жилой площади. Истец просит передать ему и ответчице Аксеновой И.М. в пользование комнату, площадью 17,4 кв.м. Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. Возможность передачи жилого помещения в общее пользование нескольким совладельцам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом. Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, в жилом помещении не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности, и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления прав иных собственников, ответчица Аксенова И.В. возражает на определение порядка пользования данным жилым помещением по предложенному истцом варианту, находит невозможным проживание с истцом в одной комнате, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения указанного им порядка пользования жилым помещением. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Н.А. и Р.Н.П. юридически значимых обстоятельств по делу не доказывают, и не опровергают. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Суд считает правильным взыскать с ответчиков Алькиной Н.В. и Аксеновой И.М. в пользу истца расход по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности гражданского дела в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алькина С.А. удовлетворить частично. Вселить Алькина С.А. в жилое помещение - Адрес в г.Магнитогорске, в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Аксеновой И.М., Алькиной Н.В. в пользу Алькина С.А. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: