Дело № 2-2290/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата 1 г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., при секретаре Туленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залявина В.Е. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Залявин В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере хххх рублей. В обоснование иска указал, что был задержан сотрудниками ОВД и обвинялся по ст. хххх ст. хххх УК РФ, Дата 2 был вынесен приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска по ст. хххх, ст.хххх ст. хххх ст. хххх УК РФ. Определением Судебной коллегии Челябинского областного суда приговор изменен, исключена ст. хххх УК РФ и назначено наказание хххх лет хххх мес. лишения свободы. В период нахождения в СИЗО у него сильно ухудшилось состояние здоровья, началась депрессия, сильные головные боли, начались нервные срывы. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в Адрес 1 Представитель ответчика Министерства финансов РФ Баков Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что основания для реабилитации истца не имеется, изменение приговора путем переквалификации деяний истца не является основанием для возмещения морального вреда, о каких-либо незаконных действиях, произведенных в отношении истца государственными органами или должностными лицами, истцом в иске не указывается, доказательства совершения в отношении истца каких-либо неправомерных действий государственными органами отсутствуют. Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Плотникова Н.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, указав на отсутствие оснований, как для реабилитации истца, так и для возмещения морального вреда по основанию содержания истца в качестве обвиняемого под стражей, поскольку под стражу истец был заключен не в связи с обвинением по ст. хххх УК РФ, а по обвинению в совершении преступлений, по которым он признан виновным. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда. - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Приговором Правобережного районного суда от Дата 2 Залявин В.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных хххх УК РФ, хххх УК РФ, хххх УК РФ, ст. хххх УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата 3 приговор Правобережного районного суда от Дата 2 в отношении Залявина В.Е. изменен, исключено осуждение по ст. хххх УК РФ, окончательное наказание назначено хххх лет хххх мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из искового заявления следует, что, поскольку приговор был изменен, его деяния были переквалифицированы, то суд должен определить его право на возмещение морального вреда, он содержался в СИЗО, где его здоровье ухудшилось. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений. Статьей 133 ч.2 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием 1) подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимого, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3)подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 24 и п.1,4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, 4) осужденного в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, 5) лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Таких обстоятельств в отношении Залявина В.Е. судом не установлено. Нахождение Залявина В.Е. в СИЗО 74/2 в период следствия и рассмотрения уголовного дела было на основании постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу от Дата 4. Данное постановление Залявиным не обжаловалось, не признано судом незаконным. Учитывая, что обстоятельства, при которых может быть возмещен моральный вред при отсутствии вины ответчиков (ст. 1100 ГК РФ), отсутствуют, оснований для возмещения вреда по праву реабилитации также не имеется, истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных или физических страданий в результате виновных действий со стороны каких-либо органов государственной власти либо их должностных лиц,, однако, таких доказательству суду не представлено, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. На основании ст. 15, ст.1100 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Залявину В.Е. в иске к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий