Дело № 2- 2522/2011 РЕШЕНИЕ "дата" г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., с участием заявителя Удовиченко Е.Г. заинтересованно лица судебного -пристава исполнителя Турнаевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Удовиченко Е.Г. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, о возбуждении исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Удовиченко Е.Г. обратились в суд с жалобой (заявлением) на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Турнаевой Ю.А., а именно просит признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорск Турнаевой Ю.А., "дата" возбудившей исполнительное производство о наложении ареста на заложенное имущество автомобиль ** по адресу <адрес> в отношении должника Каримовой Е.Г. в пользу взыскателя *** Заявитель Удовиченко Е.Г. в судебном заседании свое заявление поддержала, действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства просила признать незаконными. Мотивированных объяснений по доводам жалобы не дала. Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Турнаева Ю.А. с доводами жалобы (заявления) не согласна, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», прав заявителя, её действиями не нарушено. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о месте и времени рассмотрения заявления (жалобы) извещено Заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Часть 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ, указывает на то, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В силу ст. 13 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными настоящей статьей. Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1, 8, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления судебного пристава исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от "дата", вынесенного судебным приставом исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и на основании исполнительного листа № от "дата", выданного *** судом <адрес>, "дата" судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Турнаевой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Каримовой Е.Г. на предмет исполнения - наложение ареста на имущество - автомобиль **, по адресу <адрес>, предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Доводы заявителя Удовиченко Е.Г., о том, что на момент выдачи исполнительного листа она не имела фамилию Каримова, что автомашина по доверенности находится в пользовании её отца ***., что документы на автомашину ** на имя Удовиченко, юридического значения для разрешения жалобы по существу не имеют, так как не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава, исполняющего свои служебные обязанности. Как указано в п 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем Удовиченко Е.Г. действия судебного пристава исполнителя, возбудившего исполнительного производство на основании судебного акта и поручения, принято в пределах полномочий данного лица, с соблюдением порядка его принятия, нарушений прав должника Каримовой (Удовиченко) Е.Г. как должника по исполнительному производству, при рассмотрении поданного заявления не установлено. Доводы заявителя Удовиченко Е.Г., о том, что ей ничего не известно о состоявшихся судебных решениях, что свой автомобиль в залог она никому не передавала, не могут предметом рассмотрения для данного дела, по обжалованию действий судебного пристава. Таким образом, суд находит, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата", вынесено судебным приставом-исполнителем Турнаевой Ю.А., в строгом соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава не нарушено, оснований для признания действий судебного пристава незаконными не имеется. Руководствуясь 441 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Удовиченко Елены Галимовны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорск Турнаевой Ю.А., о возбуждении исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хибакова