Дело № 2-2251/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 1                                                                    г. Магнитогорск

           Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

с участием истца Бекенева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекенева В.С. к ООО «Уральская управляющая компания «Комфорт» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

              Бекенев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Уральская управляющая компания «Комфорт» о взыскании недополученной заработной платы в размере хххх., компенсации морального вреда в размере хххх ссылаясь на то, что в Дата 2 и Дата 3 ответчик без законных основании уменьшил ему размер заработной платы, не доплатив хххх

           В последующем истец дополнил исковые требования, просил признать незаконным приказ о лишении его премии за Дата 3

        Ответчик ООО «Уральская управляющая компания «Комфорт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал.

         Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии с трудовыми договорами.

        В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

         Бекенев В.С. был принят в ООО «Уральская управляющая компания «Комфорт» в должности слесаря-сантехника по хххх разряду по переводу с Дата 4, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.

         Согласно копии трудового договора № ... от Дата 4 Бекеневу В.С. была установлена повременная оплата труда хххх а также премия согласно утвержденным положениям.

      В соответствии с положением о премировании работников в ООО «Уральская управляющая компания «Комфорт», утв. Дата 5 размер текущих премий слесарю-сантехнику устанавливался в размере хххх от величины тарифной ставки. Работникам, вновь поступившим на работу текущая премия начисляется по усмотрению директора предприятия по представлению руководителя подразделения.

       Из расчетного листка за Дата 6 усматривается, что Бекенву В.С. начислена премия в размере хххх., т.е. в размере хххх

      Учитывая, что истец являлся в Дата 6 вновь принятым работником, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется, расчет заработной платы произведен в соответствии с трудовым договором и действующим положением о премировании.

    Что касается недополученной заработной платы за Дата 3, то суд считает требования истца в этой части обоснованными.

    Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании Дата 7, следует, что в Дата 3 истец был лишен премии за нарушение финансовой дисциплины.

    Из приказа № ... от Дата 8 усматривается, что Бекенев В.С, лишен премии в размере хххх за нарушение финансовой дисциплины. При этом, приказ не содержит основания для привлечения истца к ответственности, суду не представлена должностная инструкция слесаря-сантехника, в соответствии с которой на истца возложено соблюдение финансовой дисциплины, из приказа невозможно установить в чем именно заключается нарушение финансовой дисциплины, от истца не затребована объяснительная по выявленным нарушениям. Кроме того, согласно п. 4.5 положением о премировании работников в ООО «Уральская управляющая компания «Комфорт» лишение премии возможно на основании служебной записки руководителя подразделения с предложением о полном или частичном не начислении работнику премии. Служебная записка суду не представлена.

      Учитывая вышеуказанные нарушения, суд считает правильным признать приказ № ... от Дата 8 незаконным.

      Поскольку приказ о лишении премии является незаконным, то истцу должно быть произведено доначислении премиальной части заработной платы и размер невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика составляет: хххх.*хххх+хххх.+хххх уральский коэффициент-хххх.=хххх

      В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом.

         Из пояснений истца следует, что в результате неправомерных действий работодателя по не выплате ему заработной платы, он испытывает нравственные страдания, унижался, занимая деньги на питание и оплату жилья.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и характер причиненных ему нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хххх

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере хххх. (хххх. по неимущественному требованию, хххх. - по неимущественному требованию).

         Руководствуясь ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать незаконным приказ № ... от Дата 8 о лишении премии Бекенева В.С.

    Взыскать с ООО «Уральская управляющая компания «Комфорт» в пользу Бекенева В.С. недополученную заработную плату за Дата 3 в размере хххх., компенсацию морального вреда в размере хххх всего хххх., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уральская управляющая компания «Комфорт» в доход местного бюджета госпошлину в размере хххх

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий