Дело № 2-2459/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата год       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Керопян Л.Д.

при секретаре        Гасановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО9О.Н. к Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за С.И.Н., умершим Дата 3, право собственности на гараж №..., расположенный в ГСК «Спутник» стоянка 15 в г. Магнитогорске, включив указанное имущество в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата 3 умер ее муж С.И.Н. После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража №..., расположенного в ГСК «Спутник» стоянка 15 в г. Магнитогорске. Для реализации наследственных прав она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, т.к. право собственности на указанный объект недвижимости не оформлено в установленном законом порядке. При жизни муж являлся членом ГСК «Спутник» стоянка 15, исправно оплачивал все взносы, владел и пользовался указанным имуществом, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке оформить не успел. Указанное обстоятельство является препятствием для реализации наследственных прав истца.

Истец Смирнова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области, 3-и лица - представитель ГСК «Спутник», нотариус Фурсова И.А., Смирнов Н.И., Смирнов С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

По общему правилу, закрепленному ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 218 ч. 4 ГК РФ члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свои паевые взносы за гараж, представленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на выделенном С.И.Н.земельном участке на территории ГСК «Спутник» стоянка 15 возведен гараж №.... Однако право собственности на указанный объект недвижимости в ОГУП «ОЦТИ» не регистрировалось. Так же отсутствуют сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное обстоятельство подтверждается: разрешением Общества автомотолюбителей горисполкома от Дата 1 на строительство гаража на участке, значащемся за №... в ГСК «Спутник» (л.д.32); справками ГСК «Спутник» стоянка 15 о том, что паевые взносы в отношении указанного гаража выплачены полностью (л.д.10-12), справкой ОГУП «ОЦТИ» от Дата 2 (л.д.13), сообщением нотариуса.

Поскольку документ о праве собственности на предоставленный гараж не регистрировался и не выдавался ОГУП «ОЦТИ» г. Магнитогорска, отсутствуют сведения о регистрации права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости, возникающее согласно статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации, С.И.Н. при жизни не приобрел, т.к. Дата 3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти последнего (л.д.7).

При этом С.И.Н.фактически являлся собственником указанного имущества, т.к. при жизни владел и пользовался им, имел право оформить правоустанавливающие документы на возведенный объект недвижимости.

Указанный факт подтвержден в суде справками ГСК «Спутник» (л.д.10-12), а также показаниями свидетеля С.В.П.

Так, свидетель С.В.П. показал суду, что является был знаком со С.И.Н. много лет. Ему известно, что С.И.Н. горисполком выделил гараж, последний пользовался им - ставил автомобиль, хранил в погребе заготовки. После смерти С.И.Н., гаражом пользуется его супруга Смирнова О.Н. - ставил автомобиль, хранил заготовки в погребе.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за С.И.Н.права собственности на гараж №..., расположенный в ГСК «Спутник» стоянка 15, подлежит удовлетворению, поскольку С.И.Н.при жизни владел данным объектом недвижимости, оплачивал паевые, членские взносы, однако не произвел государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, в которой ему не могло быть отказано, по независящим от него причинам - его смерти.

Истец является, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону, имеет возможность реализовать свое право, поэтому спорное имущество - гараж за №..., расположенный в ГСК «Спутник» стоянка 15 в г. Магнитогорске, надлежит включить в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой ФИО9О.Н. удовлетворить.

Признать право собственности за С.И.Н., умершим Дата 3., на гараж №..., расположенный в ГСК «Спутник» стоянка 15 в г. Магнитогорске, возникшее при его жизни, включив имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.